智库给美军出馊主意，只需要五招，就能让解放军航母成不了气候？

具体来说该智库给出了五个办法，或者说五种作战方式，只不过个个都有不小的漏洞，若是美国军方真的听从了，或许才是灾难性的失败。

战略与国际研究中心讨论这个问题的出发点，到也没啥问题，他们认为在解放军服役了东风-21D和东风-26等反舰弹道导弹后，美国海军的11艘核动力航母就不可能像过去那样，安全无虞地在第一岛链范围内随意活动。

因此近年来不少论调都趋向于美军那威力无穷的航母打击群，事实上已不再是力量倍增器，而是钳制美国的重要软肋。

就这个问题，战略与国际研究中心发挥了一把逆向思维，表示如果美国的航母是软肋，难道中国的航母就不是软肋吗？并就此提出以美军当前实力而言，比较现实的五种反制中国航母的方法，还指出应该五管齐下，才能达到预期效果。

首先是水下伏击。这家美国智库明确表示，他们认为尽管解放军已经加强了反潜作战能力，但与美国和日本相比，解放军海空军在水下侦察和立体反潜作战方面的能力依然不足，特别是在环境复杂的近海近岸区域和关键水道。

因此，美军应当派出攻击型核潜艇，在远距离对解放军航母编队形成威胁，同时日本、韩国、菲律宾和澳大利亚等盟国也应当派出常规潜艇与美军协同作战，重点是共享水下监听网络与重型鱼雷、无人潜航器等装备，迫使解放军无法将航母投入到实际作战中。

其次是陆上打击网络。这个办法基本上就是照搬了解放军的陆基反介入/区域拒止作战理论，要求在政治条件允许的情况下，在日本、菲律宾、南太平洋以至于全球关键海域周边，建立起一个分布式的多国陆基反舰导弹作战网。

第三个是比较传统的航空反舰打击，美国及多数盟国的海空力量都配备了远程反舰导弹，未来可能还会有高超音速导弹，配合F-35等低可探测平台，集中投送大量弹药攻击解放军航母编队。

第四个是电子和网络战手段。解放军航母编队作为作战体系中的关键节点，需要时刻与外界保持联络，如果能切断航母编队与指挥部或友军平台的联系，同样可以起到压制战斗力的作用。

最后是无人装备的适当运用，这一点乌克兰已经做出了榜样，仅用少量价格低廉的无人艇、无人潜航器和导弹，就让俄军黑海舰队遭受惨重损失，美军在第一岛链拥有大量港口和基地，完全可以部署无人装备，以不对称作战方式对解放军航母编队形成威胁。

理论上来说，这些办法的可操作性都不低，其中还有不少已得到实战检验，甚至美军自己就深受其害。

比如在红海和亚丁湾，美军航母打击群被也门胡塞武装的无人机和巡航导弹几度逼近，搞得神经紧张的美军巡洋舰，还把升空拦截的“超级大黄蜂”舰载机给揍了下来。

在我看来，这五招不仅对付不了解放军的航母，反而体现了部分美国智库专家闭门造车、自说自话的现状。

首先，解放军海军对第一岛链关键水道的布防并非一天两天，多维度水下侦察体系让美军核潜艇并不那么容易隐匿行踪，至于日本等国的常规潜艇，因为持续作战能能力有限，也很难在远洋环境下长期待机。

更不用说多国潜艇联合作战，需要高度统一的情报和指挥，这其中的壁垒可不是一句大家都是盟友就能克服的。

陆基打击网络的难度也不低，不但高度依赖美国与所在国的政治关系，而且这些阵地多半是固定或半固定的，坐标暴露只是时间问题，很容易成为火箭军和陆军远火的目标，至于协同作战的难度，也不会比潜艇联合作战低多少。

航空反舰作战大概是可能性最差的一个了，解放军不但拥有批量装备的歼-20，航母也在加速适配歼-35A，最核心的是美军在空射反舰导弹方面有重大缺陷，“拉斯姆”系列无论在数量还是质量上，都不如解放军的鹰击-12和鹰击-21。

因此如果真的进行航空反舰作战，美军的表现远不能与解放军相比，或许唯一的优势就是舰载机比解放军多几十架。

电子战手段的强度也没有想象的那么高，解放军航母编队具备很强的独立作战能力，外部通讯链路被切断也不会造成根本影响，而且高强度电磁博弈从来都是双向的，美军的电子战设备也会因此暴露位置，从而招致解放军的反辐射打击。

至于无人装备，这一点都不需要详细解释了，不但俄乌战场的双方都离不开中国制造，就连美军在三令五申后，都难以完全脱离中国制造无人机或零部件的依赖。

实际上战略与国际研究中心之所以有如此的认知，可能误导美军对未来战场的判断，核心因素还是对中国航母运用模式存在根本性谬误。

美国对航空母舰的定义，是控制全球关键水道来维持海洋霸权，同时发挥机动优势介入地区事务，保证美国的国家利益，因此才需要拥有全球到达的能力。

中国航母则完全不同，既不需要像美军航母那样全球部署，也不需要具备完全独立作战能力，而是成熟作战体系中的关键节点，在陆基打击力量的掩护和支援下，在第一、第二岛链内的有限区域，维护中国的国家利益和领土完整。

战略与国际研究中心的这几个馊主意，本质上还是以己度人，将美国航母的惯性思维带入到对中国航母的思考中。如果美军真的相信了，可能才是美国最大的灾难。