我们都有六代机了，至今却拿不出垂直起降战机，是不需要吗？

大家好，我是小李。

上周，网络上出现一批与贵州安飞有关的零部件采购信息，涉及风扇轴、挡板、输出轴、折叠类后段等部件，很快有人把这些线索和国产短距起飞、垂直降落飞机联系起来。

这个联想并非毫无来由。

2015年公开报道就提到，中航工业成发与中航空天发动机研究院曾围绕短垂飞机推进系统签署风扇部件合作协议。

11年过去，相关技术是否已经走到新的节点？海军在076和4艘075已经形成规模的背景下，又到底需不需要一款有人驾驶垂直起降战斗机？

公开资料能够确认，中国早在2015年就公开过短距起飞、垂直降落飞机推进系统的探索项目，当时签署的正是风扇部件合作协议。

F-35B采用的Rolls-Royce LiftSystem也说明了一点，现代短垂战斗机不是单靠发动机喷口转向就能解决问题，它的核心系统还包括升力风扇、传动轴、三轴承旋转喷管和滚转控制装置。

发动机输出的巨大功率怎样稳定传递给升力风扇，本身就是一个高难度工程问题。

也正是在这个背景下，网络上流传的风扇轴、输出轴等采购信息才会引起关注。

不过在我看来，把几种零件名称直接等同于某型国产F-35B，目前还是走得太快。

风扇轴本身就是航空发动机领域常见的关键部件，仅凭名称无法锁定具体项目，更不能证明某架原型机已经进入制造阶段。

贵州安飞的身份也值得说清楚。

公开企业信息显示，贵州安飞精密制造有限公司属于中航重机体系，业务覆盖航空结构件和零部件的设计制造，中航重机对它的定位也是发展航空零部件精加工和成品交付能力。

它并不是中航贵州飞机有限责任公司的下属分厂，两者不能混为一谈。

这也解释了一个容易产生的误区。航空工业里，主机厂负责总体设计，不代表每个精密零件都必须自己加工。

越是复杂型号，供应链分工往往越细。

成飞、沈飞近年来都有新一代作战飞机试飞活动受到外界高度关注，从2024年底公开画面算起，时间已经接近两年，项目推进速度确实很快，但官方对具体代际、型号名称和技术状态披露仍然有限。

把短垂项目多年没有公开原型机，简单理解成“技术攻不下来”，我认为并不准确。

短垂战斗机和新一代制空飞机解决的是不同问题。

一个要处理垂直状态下的推力分配、传动、热管理和飞控耦合，一个更侧重隐身、航程、信息能力和高速飞行，难点完全不同。

11年没有看到公开原型机，也可能说明需求优先级、经费安排和技术路线一直在调整。

技术能不能做，与有没有必要马上造出一架量产飞机，本来就是两回事。

再看076型两栖攻击舰，问题会更有意思。

官方已经明确，四川舰满载排水量4万余吨，采用全纵通飞行甲板，并创新应用电磁弹射和阻拦技术，可以搭载固定翼飞机、直升机和两栖装备。

2025年11月，四川舰已经完成首次航行试验。

这意味着一个很现实的问题。

既然076已经具备弹射和阻拦能力，它就没有必要完全复制美国两栖攻击舰依赖F-35B短距起飞、垂直降落的路线。

网络上曾围绕四川舰是否设置菲涅尔透镜助降系统、阻拦索具体数量进行过不少讨论，真正得到官方确认的，是电磁弹射和阻拦技术已经上舰。

单凭现有公开信息就断言有人固定翼舰载机“根本无法降落”，并不合适。

在我看来，这恰恰会降低076对专用垂直起降战斗机的刚性需求。

甲板上已经有百米级尺度的电磁弹射系统，又有阻拦装置，那么固定翼无人机完全可以走弹射起飞、阻拦着舰这条路线。

以攻击-11这一类固定翼无人作战平台的舰载化设想来看，航程、留空时间和任务载荷都有继续扩展的空间。

垂直起降飞机依旧有自己的价值。

它不依赖弹射起飞，也不依赖阻拦着舰，对轻型航母、两栖攻击舰和经过较大改装的其他大型平台都有吸引力。

搭载10至20架这类飞机，确实能够迅速增加固定翼航空能力，可这不等于一艘轻型平台就能在整体战力上超过传统中型航母。

预警、维修保障、弹药补给、出动效率和舰载机数量，每一项都会限制实际战力。

放到076身上就更明显。舰内除了机库，还需要容纳登陆兵力、车辆、物资和两栖装备。

若再塞进一批垂直起降战斗机，还要保留固定翼无人机，甲板调度和机库配置都会变得更复杂。

我认为，076真正有价值的方向，是把电磁弹射带来的固定翼无人机优势发挥出来。

垂直起降战斗机可以成为一种补充，却未必值得占据大量宝贵空间。

若未来舰载无人机的自主作战、协同控制和武器使用能力发展足够快，076以无人航空力量为主，反而更符合它自身的技术特点。

真正对垂直起降战斗机更有需求的，反而可能是075型两栖攻击舰。

2025年公开亮相的湖北舰是人民海军第4艘075。

该型舰最大排水量超过4万吨，采用直通甲板，可以起降多架舰载直升机。

外界常见估算认为，其航空搭载能力可达到约30架直升机级别，具体配置会随任务变化。

075没有电磁弹射器，它的航空力量以直升机为核心。

在两栖登陆任务中，一部分空间要留给运输直升机，武装直升机还承担火力支援，舰载无人直升机则负责侦察等任务。

相比固定翼无人机，无人直升机在速度、航程和留空效率上往往受到更明显的旋翼平台限制。

这也是075为什么看起来比076更适合讨论垂直起降固定翼飞机。

可我依旧不认为075必须照搬美国两栖攻击舰的思路。

在近海大规模两栖行动中，岸基航空兵和航母舰载航空兵能够提供更完整的空中掩护，075最宝贵的任务仍是把登陆兵力和装备送上去。

多装运输直升机和武装直升机，往往比挤出空间部署少量固定翼战斗机更直接。

远离本土执行任务时，若面对低烈度安全环境，武装直升机配合具备防空、反潜能力的护航舰艇，也能够承担相当一部分任务。

进入高强度环境，10多架垂直起降战斗机又很难单独撑起完整的舰队防空体系。

马岛战争就是很典型的参照。

英国“海鹞”凭借AIM-9L空空导弹和自身特点取得了很漂亮的空战成绩，公开资料常见统计为击落阿根廷飞机21架，并且没有在空战中被敌方战斗机击落。

优秀的舰载战斗机，并没有自动解决整个舰队的预警和远程防空问题。

F-35B已经比“海鹞”和AV-8B先进了整整一个时代，隐身、传感器和信息融合能力根本不可同日而语，可短垂构型需要给升力系统留出重量和空间，航程与载荷仍要作出取舍。

F-35官方数据也显示，B型的内部燃油和武器载荷低于舰载的C型。

在我看来，这才是国产短垂战斗机真正需要回答的问题。

不是能不能造，而是造出来以后放在哪艘舰上，解决什么现有装备解决不了的问题，又值不值得为这种能力承担航程、载荷和保障体系上的代价。

围绕贵州安飞零部件采购信息产生的猜测，至少让一条沉寂多年的技术路线重新进入视野。

2015年开始公开的短垂推进系统探索，走到今天已经11年，中国是否已经掌握升力风扇、传动系统和垂直飞行控制等关键技术，仍需要更多公开信息才能判断。

076已经走上电磁弹射和固定翼无人机路线，075又有鲜明的两栖投送定位。

若未来舰载无人机进步足够快，短垂战斗机未必非造不可；若远海任务真的提出了不可替代的需求，已经积累多年的技术储备也能更快转化成产品。

这种选择，反而比简单复制F-35B路线更值得期待。