专业文章丨个人合伙中能否对未收回债权进行清算分配

【珠海律师、珠海法律咨询、珠海律师事务所、京师律所、京师珠海律所】

在个人合伙的终止与清算中，除现金、存货、设备等有形资产外，合伙经营期间对外形成的尚未实际收回的债权应如何处置，是长期困扰合伙人并易引发纠纷的难题。其处理是否公允、合法，直接关系到各合伙人的最终财产权益。本文旨在结合现行法律法规、司法实践及笔者本人办理的一例合伙纠纷案件，探讨个人合伙中未收回债权能否被纳入合伙财产范畴进行清算分配，并在此基础上，分析其具体的处理模式与风险防范机制。

一、未收回债权的法律性质分析

根据《民法典》第九百六十九条规定，“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。”此条文确立了合伙债权财产构成的法定标准：第一，来源系基于合伙经营行为；第二，该债权系合伙人共同或以合伙名义对外从事经营活动过程中产生，属于因合伙事务而依法享有的财产性权利，符合《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定的合伙财产构成要件；第三，性质上属于法律认可的财产或财产性权益。

合伙在经营活动中，因提供货物、服务或资金出借等原因对第三方享有的请求权，无疑属于因合伙事务依法取得的财产性权利。该债权产生于合伙存续期间，服务于合伙经营目的，其权益归属于合伙整体而非个别合伙人。因此，无论该债权是否已届清偿期，亦不论其能否顺利实现，在法律关系上，其自产生之日起即构成合伙对外的积极财产，是合伙总资产的重要组成部分。将其排除在合伙财产之外，无异于在清算前先行割裂了合伙的资产完整性，违背了合伙财产共同共有的法理基础。

二、清算分配中处理未收回债权的困境

尽管从法律属性上应将其纳入清算财产，但在实际操作中，未收回债权的处置面临不确定性，导致实务中能否将其作为合伙财产清算分割存在争议。

首先，未收回债权的实现存在不确定性。与现金、动产等现实财产不同，未收回债权仅是一种期待权。债务人的偿付能力、履行意愿、是否存在有效抗辩等，直接影响债权的最终可实现程度。在清算时点，该债权可能是一项优质资产，也可能实质上已沦为坏账。若简单地将其评估作价后直接分配，可能产生两种不公，一是高估价值导致分得该债权的合伙人实际受损，二是低估价值导致其他合伙人利益受损。

第二，分配时机不好确定。应在清算时即对未收回债权进行分配，还是待债权实际收回后再行分配，两种模式各有利弊。及时分配有利于快速了结合伙事务，使合伙人尽早从复杂的共有关系中解脱，但其弊端在于评估难度大、风险分配不均。待收回后分配则更贴近实际财产价值，更为公平，但会不当延长合伙关系的尾巴，要求全体合伙人或指定的清算人持续承担管理、追索债权的义务，甚至可能引发新的管理纠纷，违背了清算终结合伙关系的目的。

第三，实际操作困难。未收回债权的分配涉及权利主体的变更，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。在合伙清算的情况下，将合伙对外的债权分配给个别合伙人，实质上是全体合伙人将该债权转让给一个或数个合伙人，此过程需履行通知债务人等法律手续，程序上更为复杂。

三、未收回债权参与清算分配的具体路径

笔者认为，在司法实践与合伙清算实务中，对于未收回债权的处理不应采取“一刀切”的方式，而应在尊重合伙人意思自治的前提下，遵循公平与效率兼顾的原则，分别处理。

（一）意思自治优先：依各合伙人之间的协议约定处理

清算的本质是了结合伙内部财产关系，因此，全体合伙人达成的清算协议具有最高效力。若合伙协议对清算时未了结债权债务有明确约定，或全体合伙人在清算时能就此达成一致意见，应首先遵从该约定。例如，合伙人可以约定将特定债权评估作价后归某一合伙人所有，其他合伙人获得现金补偿，亦可约定将债权平均分割份额后转让给各合伙人，转为按份共有债权，或者共同委托一名合伙人或第三方负责追索，追回款项后再按比例分配。此种方式充分体现了《中华人民共和国民法典》第九百七十二条所确立的“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理”的原则。

（二）合伙人间无约定时的处理方式

当合伙人无法达成一致时，则需要依据实际情况进行处置，核心目标是实现公平清算。

1.对于可回收性较强的债权，宜采用直接分配的方式。

对于债务人资信良好、债权债务关系清晰、无重大争议的未收回债权，可以在清算时进行合理评估。评估后可采取两种模式：一是折价分配，即参照评估价值，将该债权计入合伙总资产，由愿意取得的合伙人以支付对其他合伙人补偿款的方式取得全部债权，若无人愿意取得，则可对外转让，所得价款纳入分配。二是按比例分配，即依据《民法典》第九百七十二条、第九百七十八条关于清算后剩余财产分配的规定，在确定各合伙人分配比例后，直接将债权的相应份额在法律上转让给各合伙人，转为按份共有，由共有人共同或委托代表行使权利。以笔者代理的一件合伙纠纷案件为例，原、被告合伙经营一个工程项目，由被告作为合伙事务的执行人，原告仅负责出资，工程款回款也均支付至被告账户。工程款合计4000余万元，被告称基本支付完毕，仅剩一笔5万元的资料押金未付，被告以此主张本案不得将该5万元资料押金作为合伙财产进行分配。但该5万元作为债权具有确定性，且债务人具有良好的支付能力，按照以往工程款支付至被告个人账户的习惯，被告是该5万元的最终收款方，该5万元较4000余万元工程款来说仅是极小的一笔款项，为了一次性解决合伙纠纷，将该5万元在本案中作为合伙财产进行分割也更为合理。

2.对回收风险极高的债权，可暂不列入积极财产分配，但需明确后续处理规则。

对于明显缺乏清偿能力、已过诉讼时效或存在其他根本性履行障碍的债权，若仍将其评估作价进行分配，实为将虚增的财产进行分配，有违公平。较为合理的做法是，在清算报告中将其列为“或有资产”或“待追索资产”，明确其不参与本次清算的财产分配。同时，应决议授权原执行事务合伙人或指定的个别合伙人，以全体合伙人名义继续保有和追索该债权的权利，并约定追回款项后的具体分配方案。

（三）分配后的法律关系变动与风险承担

无论采取何种方式分配未收回债权，一旦完成分配（折价补偿支付完毕或债权转让通知到达债务人），该债权即脱离合伙财产范畴，相关的收益与风险也随之转移。分得该债权的合伙人（或共同共有、按份共有的数个合伙人）将成为新的债权人，独立承担债权能否实现的风险。其他合伙人则因已通过其他财产或现金形式获得了相应份额的对价，而与该债权脱离关系，不再享有权利，亦不承担追索成本和无法收回的风险。这一风险转移过程，正是清算终结合伙人间财产共管关系的体现。

四、结语

综上所述，个人合伙经营中形成的未收回债权，在法律性质上属于合伙财产的重要组成部分，原则上应当纳入清算分配的范畴。然而，由于其价值不确定的特性，在具体操作中不能机械地等同于现金处理。理想的处理模式应遵循“意思自治优先，公平效率兼顾”的原则，优先由全体合伙人通过清算协议约定处置方式，无约定时，则应根据债权的可回收性高低，灵活选择折价分配、权利份额分配或暂不分配但保留追索权等不同路径。整个清算过程必须注重程序合法与书面确认，以清晰界定权利转移与风险归属，从而真正实现合伙关系的终局性了结，保障各合伙人的合法权益。

律师简介

Attorney Profile

法律硕士，中级律师职称

九届河南省律协民事诉讼专业委员会委员、郑东新区律师工作委员会纪律惩戒工作部成员、河南省律协青年律师辩论队成员、郑州市律缬民商事调解中心律师调解员、郑州市法律援助中心律师、二七区法律援助中心律师、河南省残疾人法律援助工作站律师、河南省新联会成员。

专业研究：

参编书籍：《一本书解决股东纠纷》（法律出版社出版）、《民法典时代，你不可不知的法律常识》（清华大学出版社出版）、《企业劳动用工常见纠纷及防范指南》（河南大学出版社出版）。