中印关系突生变数？印度坚持对中国加税，中方沉默一周后出招了

中国贸易救济信息网显示，本月5号，印度财政部税收局正式宣布对原产自或进口自中国和韩国的邻苯二甲酸酐继续征收反倾销税，为期五年，即日生效。

其中对中国每吨收取40.08美元，韩国每吨140.17美元。

在中印关系明显好转的情况下，印度的征税之举到底有什么深意？是否会影响中印关系回暖的趋势？

在我看来，这并不是印度临时起意的举措，而是其国内产业倒逼、制造业自主战略落地等多重因素叠加之后的必然结果。

邻苯二甲酸酐俗称苯酐，是PVC塑料、涂料、颜料生产必不可少的基础化工中间体，相当于整个印度轻工、建材产业链的“粮食”。

而印度本土市场早就两家本土化工巨头垄断，那两家企业占据印度苯酐七成以上产能，也是本次日落复审的发起方。

近些年，莫迪政府铆足劲推进“印度制造”，核心目标就是降低化工中间体的对外依赖，扶持本土石化产业链扩张。

中国是全球苯酐产能第一大国，产能占到全球将近四成，成本和规模优势都摆在明面上。

2021年的第一轮五年反倾销税，本质上就是给本土化工企业筑起“护城河”。

坦白说，这个想法并不难理解，但问题在于印度的做法是赤裸裸的针对。

在这次复审过程中，还包括泰国产品，但印度直接终止反倾销措施，唯独对中韩延续高额关税。

其背后的算盘一目了然。

泰国距离印度更近、物流成本更低，放开泰国进口既能弥补本土产能缺口、稳定下游塑料、涂料厂商成本，又能借泰国产能替代中国货源，稳步推进供应链“去单一化”的目标。

而韩国苯酐定价本身就偏高，每吨140.17美元的重税更多的是配套对华限制的平衡手段，印度真正瞄准的对手，始终是中国化工产能。

每吨征收40.08美元的从量税看着不算夸张，折算成人民币不足300元，放在当下8000多元一吨的苯酐单价里税负占比只有3%左右。

但长期五年持续加征，必然会持续压缩中国厂商的利润空间。

如今中印高层互动增多、双边贸易额也突破了1500亿美元，关系回暖信号如此密集，印度却执意踩刹车。

商工部贸易救济总局完全站在本土制造企业的一边，只要本土龙头提交了申诉，无论合理与否、证据是否确凿，几乎都会出具肯定性的终裁建议。

尽管现在对华反倾销驳回率有所回升，但是化工、纺织、钢铁等本土弱势产业，其保护门槛依旧极低。

而印度财政部既要承接产业诉求，又不能彻底切断对华供应链，这种内部撕裂造就了印度十分矛盾的对华操作。

他们一边和中方高层会面释放缓和信号、放开部分化工品类BIS认证、扩大对华PTA进口，一边又针对苯酐、光伏、线缆等竞争赛道持续加征贸易壁垒。

说白了，印度不希望彻底和中国撕破脸，丢失廉价稳定的上游供应链，但更不想眼睁睁看着中国化工、机电产品做大做强，持续占领本国市场。

这个时候续征苯酐反倾销税，就是在给国内化工资本一个交代，安抚本土产业对政府的期待，这是典型的内政外溢。

于是沉默了将近一周之后，中方在13日发布通告，决定对原产自印度的进口单模光纤征收反倾销税，税率为7.4%至30.6%，同样为期5年。

这个反倾销举措并不是报复，而是完全对等、合规、精准的规则对冲。

单模光纤是数字基建的核心原材料，国内多家头部光纤企业长期受到印度低价光纤的冲击。

2014年、2020年两轮反倾销复审，都已经充分证实印度厂商依靠本土低成本优势低价倾销，持续挤压国内光纤产业的利润。

这次期终复审再次认定，一旦取消关税，倾销和产业损害会卷土重来，所以续征五年完全符合中国《反倾销条例》和WTO规则。

和印度不同的是，我们每一步调查、裁定全部公开透明，程序无懈可击。

而且中方这次出手分寸感拿捏得十分克制，没有扩大征税品类，也没有抬高惩罚性税率，只是延续原有税率，征税产品也只锁定单模光纤单一品类。

这就是在告诉外界，中国不主动挑起贸易摩擦，但绝不接受单方面的贸易保护，双边经贸往来必须建立在公平对等的基础上。

就目前的情况来看，这一轮双向征税看似针锋相对，但我认为并不会打断中印关系回暖的大趋势。

首先，中印回暖是宏观经济的刚需。

印度现阶段基建、制造扩张都离不开中国的机械设备、化工原料、电子零部件。

而中国也需要印度庞大的消费市场，消化过剩化工、机电产能，双方经济互补性远大于竞争性。

苯酐、单模光纤只是细分赛道产业博弈，覆盖贸易体量有限，撼动不了上千亿规模的双边贸易基本盘。

中印贸易救济体系本身就独立运行，反倾销裁定不属于外交层面的对抗手段。

过去几年在中印关系起伏期间，双方也多次交替出台反倾销措施，但这从未彻底阻断高层沟通、经贸对话通道，这次也不例外。

总的来说，未来中印之间的高层会晤、经贸对话，以及农业、能源等互补领域的合作还会持续推进。

但在一些两个存在重叠的竞争赛道，少不了有摩擦，而关键在于，这些摩擦能否在WTO的多边规则框架内解决，而不是用极端脱钩、全面加征关税的方式继续对抗。