男子帮人装空调坠楼，妻子称免费安装，朋友喊冤：承包给了6300元

陕西西安，干了十多年空调安装的孙国先，7月29日下午从12楼坠下身亡。妻子说他是被朋友周东方叫去免费帮忙装空调的，对方没拽住安全绳。周东方却称，4月就付清全款6300元，是包活不是帮忙！

一、事实详情

孙国先今年快50岁了，装空调修空调这活，他干了十多年。高空作业对他来说，就是家常便饭。

可7月29日下午这一趟，他从12楼掉了下去，再没醒过来。

当天中午，他的车限号出不了门。妻子说，朋友周东方专门开车到家里来接人，去给周东方的弟弟家装空调。妻子一口咬定，这是纯帮忙，丈夫没要一分钱人工费。

人走了以后，家里的顶梁柱没了。妻子找到调解员，说周东方在屋里没把安全绳拉好，防护没做到位，这才让丈夫从楼上摔下去。更让她寒心的是，出事后对方一直不露面，连句像样的问候都没有。

可周东方听完这些说法，直喊冤。他跟调解员说，自己跟孙国先确实是朋友，但这趟活不是白干的。空调是他弟弟委托的，包给了孙国先，而且今年4月下旬就把6300元全款转过去了，转账记录在那摆着。

周东方还说，空调4月就装完了。7月29日那天喊孙国先过去，是调试，充电，开机，不是从头装。当时他在屋里拽着安全绳，孙国先腰上绑着带子，人在室外操作。到底怎么掉下去的，他也没亲眼看清。

他只记得，绳子突然往下一沉，力气大得吓人，把他整个人往窗户那拽。手心当时就火烧一样地疼。紧接着听见孙国先啊了一声。他赶紧打120，又报了警。可人最终还是没救回来。

孙国先的妻子听完这个说法，完全不能接受。她说丈夫明明就是被叫去帮忙的，怎么成了包活。两边各说各的，谁都没有第三方证人。

事发之后，周东方说他第二天就去了孙家。给了家属5万块。注意，他说的是借，不是赔。

这5万块的性质，双方说法也不一样。家属觉得这是该拿的补偿，周东方坚持说，那是应急借的，是看在朋友情分上。

8月4日，民警出具了死亡证明。调查结论写得很清楚，没有机械性损伤致亖的特征。另一份告知书更直白，没有证据证明是刑事案件。也就是说，这不是谋杀，不是故意伤害，人掉下来纯属意外。

问题卡在民事赔偿上。人不能白亖，总得有人担责。担责的前提是搞清楚，孙国先跟周东方之间到底算什么关系。免费帮忙，还是拿钱办事？

这是两条完全不同的路。

如果是免费帮忙，按照义务帮工关系处理。帮工过程中出了事，帮工的人和被帮的人，按照各自的过错来分担。

周东方在屋里拉绳子，如果真没拉到位，那就有过错，得赔。

可如果像周东方说的，钱早就付了，6300元包给了孙国先，那性质就变承揽了。

承揽人自己接活，自己负责干活。出了事故风险主要自己扛。定作人只有在自己有过错的情况下才担责。比如说，选人选错了，明知道对方没资质还让他上。

孙国先有没有高空作业证，现在还不清楚。这个证太关键了，有证，说明他有能力判断风险。没证，那周东方可能就存在选任过失，选任过失也要赔，但比例不会太高。

还有一个细节特别奇怪。周东方说空调4月就装好了，那天只是调试。那孙国先为什么要绑着安全绳爬到外机平台上去？只是调试的话，用得着冒这么大的险吗？他是去挪外机了，还是做别的操作，没人说得清。

家属手里现在有什么证据，能证明当天是免费帮忙。没有书面合同，没有聊天记录说这趟不要钱。

周东方手里倒是有转账记录，4月给的6300元，但这个钱是全部费用还是预付款，也没有白纸黑字说明。

类似的案子，判得五花八门。广西南宁有个移机摔死的，安装工干了多年，没做好防护，判他自己扛95%，委托人只担5%。

广西桂平那个从二楼掉下去的，判死者自己担65%。山东临沂有个安全绳松了摔伤的，老板赔了80%。每个案子都不一样，但有一点是相通的，谁有过错，谁就担责，没过错，就不担。

孙国先这个案子，民事上责任怎么分，得看后续双方能拿出什么证据。口头说的都不算数，聊天记录，转账凭证，证人，监控，这些才说了算。

一个干高空作业十多年的师傅，说没就没了。留下妻子孩子，日子瞬间塌了。周东方那边呢，也憋屈。他说自己拉了绳子，该做的做了，钱也付了，出了事还得背黑锅。

站在家属角度想，人是在给你弟弟家干活时没的。不管你叫的是帮忙还是包活，这层关系摆在那，不能一句不关我事就完了。

站在周东方角度想，我付了钱，我尽了提醒义务，出意外我也难受，但不能把命全算我头上。

这案子最让人难受的地方就在这。两个人原本是朋友。活着的人想少担责，死了的人家里想要交代。

孙国先妻子说没拿钱，那就得证明那天是无偿出工。周东方说包了活，那就得证明这6300元到底买断了什么。

二、法律分析

如果双方属于义务帮工关系，按照《最高法关于人身损害赔偿案件的解释》第5条，无偿帮工的人在帮工活动里受了伤，得看帮的人和被帮的人各自有什么过错。有过错才担责，没错就不担。

如果孙国先真的是免费去帮忙，那周东方作为被帮的人，确实得担一部分。因为他在屋里拉绳子，属于配合方，配合不到位就有过错。

但反过来，孙国先自己干了十多年高空作业，他比谁都清楚风险。自己没把防护做到万无一失，这个过错更大。类似判例里，安装工自担65%到95%的情况都有。

如果双方是承揽关系，根据《民法典》第1193条，承揽人在干活时给第三方或者自己造成损害，定作人原则上不赔。除非定作人在定作，指示，选任上有过错。

周东方如果真在4月就付清6300元，把活包给了孙国先，那更像承揽。孙国先是拿钱办事，风险自担。

周东方唯一可能被抓住的把柄，就是选任过错。他有没有核实孙国先的高空作业证。没有证还交活给他，那就要赔，比例通常在5%到15%之间。

如果双方是雇佣关系，是周东方指挥孙国先干活，提供工具，管着进度，那性质又变了。

《民法典》第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害，根据双方过错承担。

雇主责任更重，赔得更多。

现在的问题是，双方各执一词。妻子说无偿帮忙，周东方说包活。钱是4月就付了，还是事后才补的？

孙国先有没有资质，作业时到底怎么掉下去的，绳子为什么没起到保护作用，这些关键事实都还悬着。

民警排除了刑事案件，这是第一步。民事这边，家属要索赔，得先把关系定性。定性靠证据，聊天记录，转账备注，电话录音，证人，一个都不能少。没有证据，光凭嘴说，案子没法判。

最后，朋友之间干活，最容易出事。不签合同，不买保险，不出事还好，一出事就是一笔烂账。

朋友之间更得白纸黑字写清楚，是帮忙还是承包，出了事怎么办。这不是不近人情，这是对两边都负责。

对此，大家觉得周东方到底该不该赔，该赔多少，一起来说说吧！

来源：封面新闻，逐浪新闻等