《龙餐馆》很好，但是巴哈塔在哪里？

前天和儿子去看了《欢迎来龙餐馆》，之前好几个朋友夸电影拍得好。

看完了我和儿子都觉得很好，从电影工业的角度，比同类型经典电影并不逊色，如不少人说的，可以冲一下奥斯卡最佳国际影片。

1、

先简单说一下我对电影的评价，并尽量避免剧透。

叙事上基本挑不出毛病，转折足够多，每一次都很突然，冲突烈度越来越强，全片没有尿点，拉动力很强。一部电影能做到这点就相当不错了，百分制可以打65分。

人物塑造很丰富，除了沈腾扮演的主厨和蒋奇明扮演的前台经理，其他五六个配角各有特点，命运有转折，人物有变化，逻辑很自洽，尤其是学徒塞夫和官员老扎更是串起了整个片子，某种程度上比两位主角还重要。而每个人物的善恶都不是标签化的，没有绝对的好还是坏，背后都有其“合理性”。这种群像塑造和善恶模糊，在国产电影中并不多见（比起《战狼》不知道高到哪里去了），可以再加5分打到70分。

中餐作为符号用得相当出彩，全片出现了十处以上，尤其是炒锅烟火与战争炮火对剪，童子军死亡与煎蛋焦糊的映照，意涵丰富，让电影的视听语言上了一个台阶。而“好好吃饭”、“民以食为天”这种中国人特别熟悉的文化，完全当得起“价值输出”四个字：虽然庸俗，但更贴近人性，不至于让人去做巨大的恶，这是传统中我特别欣赏的那个部分，虽然有人以此认为中国文化不够深刻。可以再加5分达到75分，这对我来说已经是非常高的分数了。

总之我推荐大家可以去看看，我也不觉得有多血腥暴力，我儿子15岁毫无障碍——有那么一两个血腥画面是完全有必要的，并没有滥用。

2、

龙餐馆是一部好电影，但也就到此为止了，我不认为它能拿奥斯卡最佳国际影片，更不可能载入影史。我没有任何责怪导演文牧野和制作团队的意思，我只是觉得可惜，本来是有机会的。

那就是标题的后半句：巴哈塔在哪里？

它是“中东某国的首都”，但现实中并没有这个地方。

电影当然可以虚构，可以架空，比如《西虹市首富》，比如《楚门的世界》，但注意了，那是讽刺喜剧片，龙餐馆不是这类电影，它是现实主义电影，是反战片，进一步细分是人道主义英雄片，可以拿来比较的是《卢旺达饭店》和《辛德勒的名单》这样的电影。

这类电影最打动人的部分是什么？是现实批判。你可以虚构人物，虚构情节，但如果地点、历史背景都虚构，就把最有力量的部分给扔掉了。

你能想象《辛德勒的名单》说“欧洲某国集中营”，《卢旺达饭店》说“非洲某国发生内战”吗？

对于现实主义电影来说，具体的历史就是作品的一部分。

龙餐馆其他方面都做得很好，故事、人物、影像语言都很棒，但扔掉了它最珍贵的东西：真实的历史背景。

这本来是一个很好的机会：用一个普通中国人的视角，重新去讲述一场世界历史上的战争。中国电影长期以来很少真正进入现代国际政治现实，徐福这个人也特别合适，但架空之后，它就从“中国人进入历史”变成了“中国人进入一个寓言”。

3、

龙餐馆为什么会架空一个“巴哈塔”？

以下是我的猜测。

首先当然是叙事方便，不必严格对应某一场战争，不受历史细节的约束，可以创造一个更加纯粹的“战争寓言”，如果按“根据真实故事改编”来，有些情节可能就加不进去，比如被美军抓捕和拯救被困儿童。

这只是其一，还有更重要的原因，那就是政治敏感，一旦涉及真实历史背景，就会麻烦很多：比如大国关系，涉外战争的责任认定，你都不知道哪里藏着雷，从资本的角度，也不愿意去赌其中的风险（毕竟电影投资这么大，不比我手搓一篇公号文）。此处不仅指审查尺度，还有大众舆情，风险完全不可测。

扯远一点，你会发现这几年中国很多电影都把故事背景换到了东南亚，凡是需要处理“权力腐败、警匪勾结、战争暴力”这类议题，且想保留华人视角的真实感，海外架空/半架空几乎成了标准操作。比如陈思诚监制的《误杀》《消失的她》，谢苗主演的《火遮眼》，都是如此，数量之多，可以称为中国电影的“东南亚社会问题系列”。

再举个例子，就是今年现象级的电影《给阿嬷的情书》，它的成功除了电影艺术的完成度，非常重要的一点就是导演几乎回避了所有能想到的雷点：从政治敏感的角度，回避了国内那几十年的历次运动；从大众舆情的角度，回避了更常见更复杂的再婚，改成了男主客死异乡和女主柏拉图式坚守。

我们可以想象一下，如果《给阿嬷的情书》能够加入更多的真实历史，完全有可能成为一部伟大的电影，但这不可能。

再说一遍，我没有任何批评创作者不够勇敢或过于精明的意思，我只是感到遗憾。我也没有否定《给阿嬷的情书》和《欢迎来龙餐馆》是好电影，我只是可惜它们离“伟大”都差了一步：这一步不是技术，而是土壤环境。

而最让人痛惜的是，电影只是其中一个很小的缩影。中国从来不缺人才，我有时候会想：如果有自由宽松的环境，以中国人的勤奋和聪明，也许马斯克都能出几个。

这种损失之大，远远超出我们的想象。