这家储能“黑马”三闯创业板，那些秘密到底有没有胆量说清楚？

文丨胡杨编辑丨杜海

来源丨新商悟

（本文约为3800字）

2026年1月，第三次冲刺创业板IPO的麦田能源，把首轮问询回复函挂上了深交所官网。

如今大半年过去了，创业板的大门始终不见进一步松动，不见二次问询或上会公告。

这家2019年才搭起来的新能源摊子，满打满算也就六年光景，愣是在全球户用储能赛道跑出了名堂，市占率啃下大约6%的份额，2025年营收更是猛冲到65.31亿元。

数字看着确实提气，但深交所那一纸问询函掀开的三个“口子”，把这匹储能黑马光鲜外衣底下的治理裂痕，晾了个底朝天。

说白了，监管连轴追问的核心就一个，这家公司到底是独立生长的储能新贵，还是青山系扶起来的“影子选手”？

1

朱京成到底算不算真当家？

聊麦田能源的蹿升史，“世界镍王”项光达和他背后的青山控股绝对是绕不开的大佬。2019年，刚支起摊子那会儿，青山系旗下的永青科技一出手就是2000万元真金白银，占了40%的股份，跟创始人朱京成搭伙过日子。

后来，股权几经倒腾，青山系的盘子虽然被摊薄了不少，但截至招股书签署日，永青科技加上关联方仍然捏着26.09%的股份，稳稳当当坐在第二大股东的椅子上，离实际控制人朱京成47.5%的持股，差距并没有想象中那么遥远。

这种“喂奶式”的深度绑定，在账面上看得一清二楚。报告期里，麦田能源跟青山系核心企业瑞浦兰钧之间的电芯买卖，金额分别达到6.55亿元、2.1亿元和2.83亿元，2022年和2024年瑞浦兰钧都是排第一的供货商。到了2025年，采购额更是冲到了7.6亿元，占了电芯总采购的大约43.47%。

换句话说，麦田能源每买两块电芯，就差不多有一块是从青山系手里拿的。

比采购更扎眼的，是资金层面的密集“输血”。光2022年一年，青山控股就往麦田能源账上拆出了9.144亿元。从2021年算起，永青科技和青山系另一家公司给麦田能源做的银行贷款担保，加一块儿超过了20亿元。

从买材料的钱到周转的现金流，从信用背书到办公场地，青山系几乎是手把手给麦田能源搭了个全活儿生态。

这就不怪深交所要刨根问底了：创始人朱京成，到底是不是这家公司真正的“话事人”？还是说，他更像一个被推到前台的高级职业经理人，而真正的遥控器捏在项光达手里？

正经社分析师认为，青山系持股26.09%却未签一致行动协议，这本身就是治理结构上的一颗“定时炸弹”。当一家公司的原材料、资金、信用背书全部来自第二大股东及其关联方，所谓“实际控制人”的独立性就需要用更硬的证据来说话，而不是靠一纸声明。

某头部券商新能源分析师认为，产业资本孵化创业公司在新能源领域很常见，但像麦田能源这样从采购到资金到担保全方位依赖单一关联方的案例，在IPO审核中极为敏感。监管层的核心关切很明确，如果青山系撤掉这些“能量包”，麦田能源还能否维持现有的盈利能力和增长速度？

2

“隐身员工”到底是谁家亲戚？

股权激励在科创公司里不算新鲜事儿，但麦田能源这一单，因为交易路径和披露方式过于“遮遮掩掩”，让监管和市场都得多看两眼。

2020年10月，朱京成控制的江苏向天，以0元的价格把麦田有限1.8%的股权划给了上海枫守，这家公司背后站着一位“受激励员工”。那会儿麦田能源刚起步，股权确实不值几个钱，拿高比例股权去拴住核心研发人才，商业逻辑上不是讲不通。

真正让人犯嘀咕的是后面的神操作。两年后，也就是2022年10月，上海枫守把手里这些股份一股脑全转给了三家外部投资机构，一次性落袋8747.62万元。从0元拿到股权到套现近8750万元，这笔买卖的回报率，搁谁看了都得倒吸一口凉气，这不是造富神话，这是造富神话的平方。

更耐人寻味的是信息披露的态度。从头到尾，这名“受激励员工”没在招股书里露过真名，回复函也是含糊其辞，只说是朱京成2020年6月挖来的研发技术人才，因为公司当时没盈利、股权不值钱，所以给了高比例激励。至于这人到底什么岗位、有什么研发贡献、现在去了哪儿，甚至连名字和履历，一概不提。

深交所显然没打算就这么糊弄过去，明确要求核查这里面有没有股份代持或者其他没摆到明面上的利益输送。麦田能源矢口否认，但在受益人身份捂得严严实实的情况下，外界想验证这笔激励的真实商业逻辑，基本无从下手。

一个简单的追问：如果这笔交易干干净净、光明正大，为什么不直接说出这位员工的名字？

正经社分析师认为，0元获股、两年套现近8750万元，受益人却始终“无名无姓”，这在注册制强调信息披露充分性的今天，几乎是不可想象的。如果连核心激励对象的身份都不敢公开，投资者凭什么相信招股书里其他信息的真实性？

某私募股权基金合伙人认为，这种“先低价授予、上市前高价退出”的股权激励模式本身并不违规，但关键是要经得起扒。匿名化处理加上退出时点恰好卡在IPO前夕，难免让人怀疑背后是否有代持或其他利益安排。监管层的追问不是没有道理，这笔钱到底进了谁的口袋，市场有权知道。

3

两公司暗通款曲的“信号线”？

第三个让人眉头越皱越紧的信息缺口，出在原董事会秘书、副总经理胡宾身上。

招股书里只轻描淡写地说了一句：胡宾2022年8月卸任董秘，2023年1月卸任副总。至于为啥走、去了哪儿，半个字没提。可公开报道里露出来的信息是，胡宾在麦田能源任职期间还顶着“首席运营官”的头衔，这事儿招股书同样只字未写，信息披露的完整性先打了个问号。

更大的“瓜”在这儿：公开资料显示，青山实业董事局主席助理、贵州拓金镍业有限公司总经理，名字也叫胡宾。如果这俩人是同一个，那性质就完全变了，这已经不是简单的高管离职问题，而是青山系的人直接插进了麦田能源的核心决策层，而且一待就是好几年。

这就意味着，青山系对这家公司的实际渗透深度，可能远远超过股权比例和关联交易数字所能反映的维度。

尽管，麦田能源在回复里反复强调，朱京成控制了47.5%的表决权，最近两年8个董事里有7个是江苏麦田提名的，管理层也都是朱京成的人，所以青山系构不成实质控制。

但在这儿，逻辑链条恰恰断了一环：如果原董秘胡宾确实在青山系那边挂着职，他进麦田能源到底是市场化招聘，还是青山系“派驻”的？这个问题不掰扯清楚，朱京成的“独立性”就要打上一个大大的问号。而招股书对胡宾背景和去向的“一笔带过”，恰恰在监管最敏感的位置上留下了一个信息黑洞。

正经社分析师认为，同名同姓的巧合可以理解，但巧合发生在青山系核心管理层与麦田能源原董秘之间，就不能再用“偶然”来搪塞了。招股书对胡宾履历和离任原因的沉默，本身就是一种信息披露的“此地无银三百两”。

某上市公司独立董事认为，高管背景披露是IPO信息披露的基本要求，尤其是当这名高管可能同时在关联方任职时，必须说清楚。如果胡宾确实身兼两职，那麦田能源的“独立性”论述就需要重新审视，一个由关联方派驻核心管理层的公司，凭什么说自己不受关联方控制？

4

啃来的还是“喂”到嘴边的？

除了上面这些治理上的疑点，第一大客户Enpal的突然蹿红，也是市场盯着的焦点。

2024年，德国户用能源方案商Enpal头一回杀进麦田能源前五大客户名单，一来就坐上头把交椅，贡献了6.24亿元收入，占到18.41%。可在前两年还稳坐第一把交椅的Freedom，2024年却从名单里彻底消失了。

这种“前任消失、新人空降”的客户结构剧变，本身就够引人遐想。

问题卡在Enpal跟瑞浦兰钧之间的“适配”关系上。招股书里白纸黑字写了，Enpal的产品适配瑞浦兰钧的72Ah电芯，这直接导致2024年麦田能源向瑞浦兰钧的采购量跟着往上走。深交所顺着这条线追下去：Enpal这个客户，是不是项光达控制的企业“让渡”给麦田能源的商业机会？

换句话说，Enpal究竟是麦田能源凭自己的产品和销售能力啃下来的硬骨头，还是青山系海外客户资源的一次“嫁接”？这直接决定了麦田能源独立获客能力的底色。

如果连核心大客户都是青山系“喂”过来的，那业绩含金量就得打上一个大大的折扣，所谓“全球市占率6%”的成色也就没那么亮了。

正经社分析师认为，客户集中度本身不是问题，问题在于这个“天降”大客户恰好与关联方瑞浦兰钧的产品深度适配。如果Enpal的商业机会来自青山系的海外渠道“让渡”，那麦田能源的业绩增长本质上就是关联方“喂养”的结果，IPO的独立性基石将被动摇。

某国际能源咨询机构高级顾问认为，在户用储能这样一个充分竞争的全球市场，一个新供应商要在一年内从零做到6亿多元的收入，而且还是ODM模式，这在商业逻辑上需要非常强的合理解释。

监管层追问“商业机会是否来自关联方让渡”，恰恰点中了麦田能源自主造血能力最关键的那根神经。

5

到底有没有胆量说清楚？

把麦田能源首轮问询暴露出来的三个口子拼在一起看，一个共同的命题浮出水面：在公司治理和业务独立性还悬着一堆问号的情况下，高增长这张牌到底能不能撑起IPO的门面？

从行业维度看，麦田能源不是头一个，也不会是最后一个。新能源产业链上下游深度咬合，依托产业巨头孵化长大的公司一抓一把。但IPO的核心逻辑从来就一条，你得向公众投资者证明，脱离“母体”之后，你能自己活，而且能活得挺好。

麦田能源现在面临的考卷上，题目很硬：电芯采购将近一半绑在瑞浦兰钧身上，历史上重度依赖青山系的资金拆借和信用背书，核心大客户的来源说不清道不明，关键高管背景和股权激励细节捂得严严实实。

这些问号拧在一起，指向的是一个根本性的追问：当“青山”这座靠山不再伸手，麦田能源还能不能独自站在全球户用储能的牌桌上？

目前，麦田能源已经在回复函里逐项给出了解释，但关键细节，比如那个0元获股的研发人员到底是谁，原董秘胡宾和青山系的胡宾究竟是不是同一个人，依然悬而未决。对于这家六年就跑进全球前列的储能新贵来说，IPO审核从来不只是财务数据的验收，更是一场治理透明度的成人礼。

这场成人礼能不能顺利通关，不取决于营收数字有多好看，取决于那些该说清楚的事儿，到底有没有胆量说清楚。【《新商悟》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注新商悟，我们将对企业家言行、商业动向和产品能力进行持续关注

转载新商悟任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权