美学者：美国技术限制难阻中国AI创新

参考消息网8月13日报道 新加坡“思想中国”网站8月7日发表题为《人工智能竞赛无法靠遏制中国获胜》的文章，作者是美国康奈尔大学教授萨拉·克雷普斯。全文摘编如下：

7月，北京月之暗面科技有限公司发布了Kimi K3模型。此次发布意义重大，原因有二。第一，尽管美国为限制中国获取先进人工智能（AI）芯片实施了出口管控，但月之暗面的人工智能模型仍达到了前沿模型的性能。第二，Kimi K3是作为开放权重模型发布的，其核心参数可供全球开发者免费下载、修改，并以其为基础进行构建。

这些新情况让特朗普政府内部和美国人工智能行业有关“开放权重人工智能”未来的争论变得更加激烈。争论的重点不是前沿模型应该开放还是封闭权重，而是在具备前沿性能、不再受美国控制的开放权重模型大量涌现的世界中，美国应该如何在人工智能安全、前沿创新保护和长期技术领导地位之间取得平衡。

美国内部争论激烈

多年来，美国对华科技政策的基石一直是在实体层面进行遏制。美国商务部出台多轮限制措施，希望能够阻止中国购买先进半导体。这实际上是试图在北京达到人工智能前沿水平前扼杀其算力。

Kimi K3模型的出现表明，（美国）实施硬件限制等措施是难以阻止中国的软件创新的。月之暗面的人工智能模型达到了西方前沿模型的性能，就证明了这一点。

Kimi K3模型的发布使得人工智能政策的辩论焦点从硬件转向软件。换句话说，辩论的焦点不再是是否要收紧或放松特定芯片的出口管控，而是最强大的人工智能模型本身是否应当公开，以及在何种条件下应当公开。在特朗普政府考虑其长期战略时，政策制定者和行业领袖在美国应如何应对前沿人工智能模型大量涌现这一问题上的分歧日益加剧。

一种观点认为，前沿人工智能带来的最大危险不是经济竞争，而是灾难性的滥用。从这个角度看，一旦足够强大的模型的权重被公开发布，就很难将其召回，而且它们的许多安全护栏可以通过微调或修改等手段被移除。Anthropic公司已成为这一观点的主要倡导者。

另一种观点则强调技术竞争。开放人工智能研究中心和一些政策制定者致力于保护前沿创新免遭未经授权的盗用，他们认为，工业级模型蒸馏让中国企业能以极低的成本复制美国为期数年、成本高昂的研究成果。同时，开放人工智能研究中心、元宇宙、英伟达及其他数十家机构共同签署了题为《开放权重与美国人工智能领导力》的公开信。信中写道，维持强大的美国开放权重生态系统本身就是一种战略优势。

上述联盟认为，无论如何，初创企业、高校、研究人员和盟国政府都将继续基于开放权重人工智能模型进行开发，具有战略意义的问题是这些模型来自美国还是中国。从这个角度看，美国开放权重人工智能模型得到广泛采用本身就是一种地缘政治影响力，因为基于这些模型进行开发的公司和研究人员更有可能留在美国而非中国的人工智能生态系统中。

竞争格局已然改变

这种安全逻辑有可取之处。但如果安全措施延缓了美国模型的发布速度，而性能相当的中国模型却可以立即获取，那么这些安全措施的战略代价就会十分高昂。因此，挑战在于如何在追求安全性的同时，避免将全球人工智能生态系统推向中国替代方案。

Kimi K3模型的推出表明，长期的领先地位与其说取决于限制其他国家的发展，不如说取决于确保美国继续保持全球前沿人工智能的发展中心位置。这需要将关注重点转向国内能力建设。这意味着要扩大算力，建设人工智能所需的能源和数据基础设施，并持续吸引全球顶尖的研究人员和企业家。

同样的转变也适用于人工智能安全领域。如果前沿开放权重人工智能模型越来越难以遏制，那么降低风险的主要策略就不再是阻止这些模型的广泛应用。模型权重一经发布，就能以极低的成本被复制、修改。因此，预防不再是人工智能安全政策的基础，而是众多手段之一。必须更加重视韧性建设，强化最有可能遭受攻击的系统。

Kimi K3模型并不意味着美国在人工智能领域的领导地位已经终结，但它确实表明竞争格局已经发生变化。硬件方面的限制措施或许可以争取一些时间，但时间只有被用于巩固自身领导地位时才有价值。美国的比较优势从来都不在于整体计划，而是在于拥有世界一流的高校、雄厚的资本市场，以及具有竞争力的私营部门。因此，最大的风险未必是中国迎头赶上，而是美国通过自我设限削弱了这些优势。在Kimi K3之后的时代，美国的领导地位将更多取决于其维持自身技术进步的能力，而不是限制竞争对手。（编译/张斯昊）