上海
【文/观察者网 夏曼波】
8月10日，胖东来发布“关于‘人格尊严侵权行为’公示”，连续披露两起案例。
一起案例中，顾客驾车顶撞员工，门店报警，最终顾客被行政拘留6日。胖东来给予员工1万元补偿，对于员工将自身置于不安全环境中的行为、部门主管对员工的安全意识培训不到位的行为，按照胖东来管理制度处理。
另一起案例中，顾客占用消防应急照明电源给手机充电，在遭到制止后辱骂、掌掴员工。警方认定顾客患有精神分裂症而不予行政处罚，胖东来则分别给予员工5万元和1万元补偿，并坚决通过民事诉讼追究相关侵权责任。
谈及人格尊严，公众的印象可能停留在新闻报道的极端情形。但现实中，基层服务人员遭受人格尊严的侵害大多都很琐碎：有些人插队时理直气壮，被制止了反而要发作。有些人违规停车拒不挪车，被提醒后就破口大骂。还有些人认为服务人员“低人一等”，动不动就辱骂推搡，把他们当成发泄情绪的对象。
服务业长期存在一种隐性共识，“顾客就是上帝”这类流行语，本来就有片面之处，在某些企业里被进一步异化为“员工就该忍着”。面对冲突，多少企业选择劝员工“息事宁人”？多少员工在维权的繁琐和企业的沉默中放弃了追究？
胖东来的做法之所以引发关注，是因为它把许多企业容易停留在口头上的“保护员工”，变成了可以量化和执行的制度。据长安街知事报道，2025年全年，胖东来侵犯人格尊严补偿奖共发放39.2万元，覆盖33起案例。
仔细观察胖东来披露的第二起案例，肇事顾客患有精神分裂症，公安机关依法不予行政处罚。但受害员工承受的辱骂和掌掴是实实在在的，胖东来一边通过诉讼帮员工追究相关人员的侵权责任，一边按内部制度再给员工高额补偿。这传递了一个清晰的信号：即便面对“精神病人”，胖东来的员工也不必陷入漫长的维权拉锯战，更不用独自吞下维权期间的经济损失与精神压力。
说句实在话，现实世界中，哪怕有一定社会地位的人，面对一个“精神病人”的辱骂和殴打，有多大概率可以成功从合法的层面追究责任？当对方因为特殊原因无法承担相应的行政责任时，受害者的委屈乃至人格尊严的损失，又该由谁来承接？
员工维护规则时受到侵害，其尊严的保障难道只能依赖于所在企业是否“愿意出头”？无数事件后，有多少员工可能连一句道歉都等不到？如果企业在员工因为维护秩序遭到侵害后让员工自己承担维权成本，那就实际上把收益留给了企业，把风险转嫁给了员工个人。
同样是在岗位上维护公共秩序，守规矩的人不应该因为碰巧在哪家企业上班，就得到截然不同的对待。
“人格尊严是公民作为人的基本权利”，胖东来在公示中这样写道。但如果一种基本权利的落实，需要靠一家企业的真金白银来填补，那这种“基本”的分量恐怕要打上折扣。
社交平台上，不乏有人呼吁“胖东来什么时候开到我们这儿来”，这种期待也许不只是对一家超市开到家门口的盼望，或许也带着对“守规矩的人都能得到制度性保障”的希望，而这种希望，本不应由一家民营企业来承接。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
