出轨该不该纳入婚姻法

大家好我是市井杂谈，每天给大家带来最新动态 ，内容随缘更，每篇都掏干货；如果你觉得这些信息对生活有用，就点个关注～

打开社交平台，关于婚内出轨的讨论从来没有停止过。一边是很多经历过婚姻背叛的人，承受情感打击、财产受损、孩子受牵连，满心希望法律可以给出更有力的约束；另一边，法律实务界又反复提到，婚姻情感问题，不能简单靠法条一判了之。于是就产生一个全民热议的话题：出轨，到底该不该正式纳入婚姻法，写进明确的过错条款里。

很多普通人的直观感受很朴素：结婚的时候白纸黑字，承诺互相忠实，一旦一方违背承诺，伤害实实在在发生，法律就该站出来主持公道。可现实的司法场景，和大众的心理期待之间，一直存在一道鸿沟。不少人经历配偶出轨，手里握着聊天记录、开房记录，走到法庭才发现，想要让对方承担对应的法律代价，并没有想象那么简单。

今天我们抛开情绪站队，不去一味同情受害者，也不去替过错方辩解，就实实在在聊清楚：现在我国法律对出轨是什么态度，支持把出轨写进法条的理由是什么，现实推行又会遇到哪些绕不开的难题，如果不直接新增硬性条款，我们普通人又能依靠什么保护自己。

首先要厘清一个基础常识，很多人一直存在认知误区。现在已经没有单独的《婚姻法》，2021年开始正式实施《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编，过去旧婚姻法的内容全部整合到民法典当中。很多人口中说的“纳入婚姻法”，实际指的就是在民法典婚姻家庭编当中，把普通婚内出轨明确列为独立法定过错情形。

现行的民法典当中，第一千零四十三条明确写明，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱。也就是说，互相忠实是法律规定的义务，出轨行为本身，违背了这项民事义务，但违背义务不等于直接就可以高额赔偿、少分财产。

再看离婚损害赔偿，民法典一千零九十一条列举了五种情形：重婚；与他人同居；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员；有其他重大过错。真正可以光明正大要求对方赔钱的，前四条是明文写死，第五点“其他重大过错”属于兜底条款。

这里要分清两个概念，重婚、与他人同居，和老百姓口中的出轨，完全不是一回事。重婚很好理解，已经有合法婚姻，又和别人登记结婚，或者对外以夫妻名义长期共同生活，严重的还会触犯刑法重婚罪。而法律定义的“与他人同居”，要求持续、稳定的共同居住，一般要达到数月以上稳定共同生活，偶尔开房、短期婚外关系、精神暧昧，达不到同居的认定标准。

现实生活当中，绝大多数出轨，都属于偶发或者间断的婚外往来，不属于重婚，也达不到同居标准。这种情况，只能尝试往“其他重大过错”这个兜底条款里面靠。但兜底条款最大的问题，是没有统一细化标准，完全依靠法官自由裁量。同样是配偶出轨，不同地区、不同法官，最后的判决结果差距很大。有的案件当中，多次出轨被法院认定为重大过错，判决支付几万精神损害赔偿金；也有不少案件，仅仅认定夫妻感情破裂准许离婚，但不支持损害赔偿请求。

财产分割层面，民法典一千零八十七条，规定分割夫妻共同财产，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。这条给了无过错方倾斜的空间，但是网上流传的“出轨就净身出户”，在现行法律中并不存在。司法实践，单纯出轨，财产分割倾斜幅度大多在百分之五到百分之三十区间，很少出现让对方完全分不到财产的判决。真正能够判决少分、不分财产的，更多是转移、隐匿、变卖夫妻共同财产这类行为。

这就是当下很多人心里不平衡的来源：道德层面千夫所指的背叛，在法庭上面想要拿到对应的结果，要面对取证难、认定难、赔偿低三重阻碍。也正是基于这样的现实，大量民众呼吁，直接把出轨明确写进法条，变成独立的法定过错。

支持将出轨明确纳入婚姻法律条，大众的核心理由

第一，婚姻本身带有契约属性，违背忠诚就应当承担对应的法律后果。

两个人登记结婚，不只是办一场仪式，更是签署一份法律契约。契约里面，互相忠实是核心约定之一。一方单方面撕毁约定，给另一半带来巨大的精神伤害，还会间接冲击孩子成长，破坏家庭稳定。道德谴责力度有限，就需要法律给出明确指引，告诉全社会，婚内出轨不是仅仅属于私人感情问题，要承担民事上的不利后果。

现实里面，出轨带来的伤害，很多时候并不比家暴更小。家暴带来身体伤痛，而出轨带来长期精神内耗，抑郁、失眠，心理创伤会持续很多年。家暴已经被明确列为法定过错，很多人就会提出疑问：同样严重摧毁婚姻的行为，为什么出轨不能得到同等对待。

第二，可以对潜在出轨行为形成社会威慑，减少受害方维权困境。

现在因为没有明确法条，受害方维权，要耗费巨大精力搜集证据。聊天记录、录音、照片，稍不注意取证手段越界，证据直接作废，甚至自己还会涉嫌侵犯隐私权。如果法律直接明确出轨属于法定过错，相当于给出统一标尺，不需要完全依赖兜底条款，法官裁判有清晰依据，减少同案不同判的现象，降低普通人的维权门槛。

同时，清晰的法律后果，会给婚姻当中的人带来心理威慑。当大家清楚明白，一旦婚内出轨，离婚的时候要面临赔偿、财产分割吃亏，会有一部分人会更加谨慎对待婚姻忠诚义务。

第三，顺应普通民众朴素的公平观，法律应当回应社会大众的普遍价值诉求。

法律不是脱离现实社会凭空制定出来，需要贴合普通人的是非观念。在我们社会的普遍认知里，婚内背叛家庭，是明确的错误行为。法律如果和大众普遍的是非认知差距过大，很多人就会产生“老实人吃亏”的感受，降低大家对于家事法律的认同感。把出轨明确写进法条，就是把大众公认的是非，落实到制度层面，弘扬家庭忠诚的社会风气。

上面这些理由，每一条都非常现实，也充分理解很多经历背叛的人的委屈。但是立法是一件非常严谨的事情，不是大家觉得合理，写进法条就万事大吉。把出轨直接明确列为法定过错，在落地执行层面，会遇到一系列很难绕过去的现实难题，这也是法学实务领域很多专家保持谨慎态度的原因。

反对直接把出轨写入硬性法定过错，现实存在的多重困境

第一个绕不开的难题：出轨的边界到底该怎么划定，法律需要清晰标准，但感情领域很多行为模糊不清。

大家嘴上说的出轨，本身包含太多情况。是发生两性关系才算出轨？长期精神暧昧聊天算不算？网上情感倾诉、精神出轨算不算？一次冲动犯错，和持续多年多次婚外关系，两者过错程度天差地别。如果法条笼统写“婚内出轨属于法定过错”，没有细分轻重程度，司法实践马上就会陷入混乱。

法律讲究精准，什么情形触发赔偿、什么情形不触发，必须有可落地的客观标准。人的情感状态千变万化，精神层面的纠葛，很难用白纸黑字全部量化。一旦标准模糊，就很容易出现滥用，小到几次暧昧聊天，都被拿来当作对方重大过错的证据。

第二个巨大现实阻碍：取证的困境并不会因为法条修改就消失，甚至还会催生更多乱象。

就算法条写明出轨是法定过错，民事诉讼依旧遵循谁主张，谁举证。出轨大多发生在私密场景，卧室、私人聊天软件，外人很难拿到直接证据。法条一旦明确出轨就要付出较重代价，会倒逼很多当事人用尽一切手段找证据。私家侦探偷拍窃听、私自拷贝别人手机全部聊天记录、安装监控，这些取证方式，很多本身就涉嫌侵犯隐私权。

最后就会出现一个尴尬局面：本意是保护婚姻受害者，结果催生大量非法取证，夫妻之间互相窥探隐私，激化家庭矛盾。原本已经破裂的婚姻，进一步演变成互相搜集黑料、彼此攻击，消耗大量司法资源，还会带来次生伤害。

第三个，公权力介入私人感情，需要把握边界，法律不能包办所有婚姻道德问题。

婚姻同时包含两层属性，一层是财产、抚养赡养这些社会制度层面的内容，另一层是两个人的情感、爱情、亲密关系。家暴、遗弃、重婚，这些行为，不光伤害配偶，还直接侵害人身权利，社会危害性清晰。但是感情背叛，更多是伦理道德层面的冲突。

法律有一句重要原则，叫谦抑性。简单理解，能用道德、习俗、社会舆论解决的，就不要轻易动用强制的法律手段。法律可以划定底线，但没有办法管束人的内心情感。如果但凡感情出现偏移，就由法院来评判谁对谁错，相当于国家公权力深度介入两个人私密情感生活，尺度很难拿捏。我们可以对比全球很多国家的立法变迁，不少国家历史上有通奸相关处罚，后来也陆续废除，就是出于这方面考量。

第四个，婚姻破裂往往不是单一原因，很多矛盾是双向演变而来。

现实里面，大量走向终点的婚姻，并不是简单一方完美受害者，一方纯粹恶人。长期的冷暴力、三观不合、常年争吵、家庭矛盾积压，多重因素叠加，最后一方走向婚外关系。如果简单一刀切，只要有出轨行为，就直接判定一方全责，忽略婚姻当中其他全部背景，也未必真正做到客观公平。

讲到这里，很多人会产生疑惑，一边是民众强烈的现实诉求，一边是立法落地的重重障碍，难道就只能维持现状，遭遇背叛的人没有办法？其实不是，“要不要直接新增法条”只是一条解决路径，还有很多中间改良路线，也是现在法律实务界讨论比较多的方向。

不简单一刀切，当下可行的改良方向，普通人真正能用得上的办法

很多专家并不主张完全不管，也不提倡简单粗暴直接把所有出轨全部列为法定过错，更多建议是完善现有的制度，而不是推倒重来。

第一，对民法典一千零九十一条的兜底条款，出台细化司法解释。不去笼统定义所有出轨，而是划分过错层级。把多次出轨、长期婚外关系、出轨同时伴随转移夫妻共同财产、出轨不顾及未成年子女，这类情节恶劣的情形，明确归入“其他重大过错”，给出认定参考标准。对于一时冲动偶发的婚外行为，区分对待，不一律套用重的法律后果。

这样既不用改动基础法条，又解决现在同案不同判的痛点，给法官清晰的裁判参考，区分轻过错和重过错，避免要么全赔、要么完全不赔两个极端。

第二，细化离婚损害赔偿的计算参考标准。现在即便认定重大过错，精神赔偿金额没有梯度，各个地区差异巨大。可以结合婚姻存续时长、过错行为持续时间、对当事人造成的精神损害、家庭收入水平，给出赔偿金额参考区间，减少法官自由裁量带来巨大落差。

第三，强化财产层面的保护。现实当中，很多出轨伴随给第三者转账、买房、赠送贵重财物。现在法律已经明确，擅自把夫妻共同财产赠与第三者，属于无效行为，配偶可以起诉全部追回。很多普通人不知道这条权利，需要更多普法，把财产保护落到实处，把守住家庭共同财富作为维权重点，而不是只盯着精神赔偿。

除了制度层面，作为普通老百姓，与其纠结法条会不会修改，更要明白，现行框架之下，自己遇到问题该怎么保护自己。

首先，分清道德、法律的边界。出轨一定是道德错误，但不等于所有出轨，都能够在法庭上面拿到高额赔偿。不要抱有“只要抓到对方出轨，对方就一无所有”的过高期待，避免现实判决和心理预期落差巨大。

其次，如果婚姻已经出现裂痕，不要把全部精力用来抓出轨证据。很多人耗费大量时间金钱找聊天记录、找开房记录，却忽略房产、存款、理财、债务这些夫妻共同财产。在离婚官司当中，财产证据，往往比出轨证据带来的实际利益更大。保存对方悔过书、保证书这类对方主动承认过错的书面材料，远比偷拍偷录的非法证据更有效。非法渠道得来的证据，法庭不予采信，还会给自己惹上新麻烦。

再者，如果遭受严重精神打击，可以保留就医记录，心理诊疗、门诊病历，未来诉讼当中，可以辅助证明对方过错带来的损害后果。

还有，婚姻存续期间，夫妻双方完全可以签署合法有效的夫妻财产约定，提前对财产归属做出安排。约定当中可以写明，如果一方发生婚内重大过错，财产该如何分配。合法签署的协议，只要不违背法律强制规定，可以作为离婚分割财产的重要依据，用契约的方式，提前给自己增加一层保障。

我们还要客观看待，法律只是解决婚姻问题的最后一道防线。法律可以处理离婚、分财产、判定赔偿，但法律修复不了破碎的感情，也没有办法强制一个人忠于婚姻。忠诚，终究是一个人的内心选择。法条再完善，也没有办法完全杜绝背叛的发生。

道德舆论、家庭教育、自我认知，依然是维系婚姻非常重要的部分。法律负责守住底线，但幸福婚姻，不能全部寄托于法条的惩罚。

回到开篇的核心问题：出轨该不该纳入婚姻法。看完以上分析就会明白，这个问题没有简单的是或者否。

从情感和道德角度，婚内出轨理应受到否定和约束，大众希望法律给出保护，完全可以理解。但立法不能只顺从情绪，要兼顾现实落地，要考虑边界、取证、社会连锁反应。直接笼统把全部出轨一刀切写进法条，会产生很多难以预判的副作用；但维持现在模糊的兜底条款，又会造成维权难、裁判尺度混乱。

更合理的路径，不是非黑即白，而是细化现有法律规则，区分过错轻重，完善配套司法解释，让情节恶劣的严重婚外过错得到应有的法律评价，同时守住公权力不随意过度干涉私人情感的边界。

婚姻制度一直在随着社会现实不断迭代，过去几十年，从旧婚姻法到民法典，关于夫妻忠实、离婚过错的规则，也一直在优化调整。未来随着家事司法实践不断积累，相关制度还会持续完善。

话题互动

看完本文，想问下大家，你认为婚内出轨是否应当直接明确写进婚姻相关法律？是支持直接新增法定过错条款，还是倾向于完善现有兜底司法解释、区分过错轻重？欢迎在评论区留下你的看法。觉得内容有启发，可以点赞关注账号，后续继续分享更多贴近普通人生活的法律社会话题。

免责声明：本文仅为社会法律科普探讨，不构成法律诉讼指导，具体纠纷请以专业律师和法院判决为准。