广东
短评
8月10日，云南元江县法院就“朋友圈评论教体局局长免职被拘”当事人高光华诉元江县公安局、元江县人民政府政府信息公开及行政复议一案作出行政判决。法院认为，被告方对追责问责处理结果决定不予公开，符合法律规定，驳回高光华的诉求。
2025年9月，高光华在朋友圈评论元江县教体局局长免职一事，被元江警方以诽谤为由行政拘留四日。警方后自认处罚程序违法、处置不当，撤销处罚并赔付赔偿金、当面道歉，并承诺将对办案的有关责任人员予以调查处理。然而，元江县公安局始终没有公开相关责任人员的调查处理结果。
元江县公安局、县人民政府和县法院都认定，高光华申请元江县公安局公开的事项属于行政机关内部信息，按照政府信息公开条例第十六条规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”。相关责任人是怎么处理的，这一信息虽是人事管理信息，却也是公共事件的处理结果，无论界定为“内部信息”是否合理，因为“可以”不予公开，所以选择不公开，引发舆论反弹是可预见的。而且，相关人员如何处理，关系到其是否继续具备执法资格，其今后履职也可能涉及公共利益，本身也不能简单视为普通的内部事务信息。
“普通人在朋友圈对官员进行议论竟会被拘留”，彼时，这起“因言获罪”的案件也曾引发舆论热议，即便警方撤销处罚、赔偿和道歉，此案给当事人和社会带来的负面影响依旧很难消除。主导这一处罚的相关责任人是谁?其挑战法律底线的行为要如何处理?过去未受约束的权力，未来又将如何约束?如今，遭受不公的当事人想知道这些人是如何处理的，元江县公安局竟遮遮掩掩讳莫如深，不难看出其对这起已被纠正的错案的真实态度。
公开调查处理结果，社会监督才能实现闭环，这也是有关部门向公众释放“有错必纠、权力受监督”信号的过程。如果每到追责环节，就以“内部事务信息”为由止步于不公开，公众难免会产生疑问，纠错究竟是把问题解决了，还是只把舆情平息了?退一步讲，“可以不予公开”也并非“禁止公开”，哪怕仅从情理上，县公安局也至少可以在法律允许的范围内，通过更充分的沟通告知当事人，当初致使他遭受不公的相关责任人是怎么处理的。
毕竟，高光华和教体局局长因“打卡属形式主义”见面“谈心”，没过多久就发现局长被免职，其发布揣测二者有关的朋友圈，正是由于政府与公众之间的信息高度不对称。如今，如果连纠错后的处理结果都无法得到充分解释，岂不是又在制造新的信息不对称?能公开的尽量公开，能够沟通的充分沟通，需要保密的做好解释，既是对当事人应有的尊重，也是公权力取信于民应有的态度。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
