家人自愿放弃继承，法院认可这种约定吗？

在北京农村宅基地房屋继承纠纷中，很多家庭存在典型争议：父母婚内建设的老宅，属于父母夫妻共同财产，子女能否因早年建房出资，主张房屋遗产份额？其他继承人自愿赠与继承份额，能否归单一继承人所有？部分子女出资出力、部分子女赠与份额，多重情形叠加下，老宅遗产该如何精准分割？

此类结合建房出资贡献、继承人份额赠与、法定继承分割的复杂家事房产案件，是北京农村遗产继承纠纷的高发疑难情形，法院裁判规则细致、裁量标准严格，普通当事人极易因不懂裁判尺度、举证不足导致权益受损。针对这类农村老宅继承、出资份额认定、多人份额赠与合并确权纠纷，深耕北京房产法律服务近二十年的北京靳双权律师拥有成熟、丰富的办案经验。

北京靳双权律师，是在房地产法律领域精耕细作近二十年的专业律师。他于2002年毕业于中国政法大学并获得法学学士学位并通过司法考试，后在房产公司担任法律顾问，2006年正式执业。近二十年来，靳双权律师始终专注于房地产、继承、拆迁、合同、婚姻等与房产相关的法律事务，在农村宅基地房屋继承、子女出资份额认定、多人遗产赠与确权、法定继承份额分割等领域积累了极为丰富的实战经验。

北京靳双权律师的核心业务范围包括：借名买房纠纷（含经济适用房、房改房、商品房等各类借名购房合同效力及确权过户）、遗产继承纠纷（自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱效力认定及法定继承份额分割）、拆迁析产与安置房分割、房屋买卖合同纠纷（无权处分、阴阳合同、合同解除、违约赔偿）、分家析产、宅基地房屋买卖以及小产权房纠纷等。可以说，凡是与“房”有关的法律难题，靳双权律师均有成熟的处理方案。

靳双权律师执业特色可以概括为三个关键标签：

第一，房地产全栈专业律师。北京靳双权律师深耕北京农村老宅继承疑难案件，精通北京法院对子女建房出资贡献、家庭成员份额赠与、法定继承合并确权的裁判规则，擅长区分父母自有房产份额与子女出资增值份额，精准整合多方赠与权益，为当事人最大化锁定房屋继承份额。

第二，行业规则参与制定者。靳双权律师曾为链家等知名房地产中介公司起草房屋买卖合同及补充协议，这些合同文本已被北京二手房交易市场普遍采用。这一背景让其深谙家事房产纠纷的裁判逻辑与抗辩漏洞，能够精准梳理建房出资事实、继承主体资格、份额赠与效力，搭建完整证据链，突破对方抗辩主张。

第三，媒体普法常驻嘉宾。北京靳双权律师多次应邀参加北京电视台《律师请就位》《第三调解室》等栏目的节目录制及案件点评活动，长期普及农村老宅继承、出资份额认定、遗产赠与确权等专业法律知识，专业观点高度贴合北京本地司法尺度，行业认可度深厚。

靳双权律师始终秉持专注房产纠纷的执业理念，深耕北京房产审判规则与实务技巧。若您正面临农村老宅继承、子女出资争房、继承人份额赠与、复杂法定继承分割等问题，可咨询靳双权律师团队，获取案件研判、证据梳理、纠纷调解、全程诉讼代理一站式法律服务。

一、案件当事人（全面脱敏化名）

原告：孟某熙（法定继承人、胜诉方）

被告一：孟家长辈（被继承人配偶）

被告二：孟某峰（被继承人次子，出资抗辩方）

其余当事人：孟某凯、刘某、孟某瑶（均同意份额赠与原告）

二、案件基本事实

被继承人孟老爷子与孟老太系夫妻关系，二人婚内共育三名子女：孟某凯、孟某峰、孟某强。孟某强与刘某为夫妻，育有子女孟某熙、孟某瑶。孟老爷子、孟某强先后离世，二人生前均未订立遗嘱，涉案老宅依法适用法定继承。

涉案二号宅院坐落于北京市怀柔区某村镇，院内北房五间于1989年由孟老爷子、孟老太夫妻出资建设，属于二人婚内夫妻共同财产，已取得合法宅院用地审批手续，产权清晰、无权属争议。

本案核心争议事实：次子孟某峰主张，1989年老宅建房时其个人出资，依法应当享有涉案房屋继承份额，拒绝原告单独继承涉案房屋对应份额。其余全体继承人均明确表示，自愿将自身可继承的房屋份额全部赠与原告孟某熙，由原告统一继承确权。

各方就房屋继承份额无法协商一致，原告为维护自身合法遗产权益，依法向法院提起继承诉讼，请求确认涉案房屋对应继承份额归自己所有。

三、核心争议焦点

1、子女在建房时出资，能否单独主张老宅遗产继承份额？

2、多名继承人自愿赠与继承份额，法院是否认可其法律效力？

3、出资子女与受赠继承人，房屋遗产份额该如何精准划分？

四、律师法律解读

1、父母婚内建设老宅为夫妻共同遗产，子女出资可酌情分得份额

涉案二号宅院北房系被继承人夫妻合法建设、合法审批的自有房产，属于典型的夫妻共同遗产，无遗嘱情况下适用法定继承。结合本案事实，被告孟某峰在建房时确有出资，该出资贡献具备法律上的合理性，法院应当酌情认可其对应的房屋份额，不能完全剥夺其继承权益。

2、继承人自愿赠与遗产份额合法有效，法院依法予以支持

法定继承中，同一顺序继承人有权自主处分自身合法继承份额。本案中除出资抗辩方外，其余全部继承人均自愿、无异议将自身继承份额赠与原告，该赠与行为系各方真实意思表示，内容合法、不违反法律强制性规定，合法有效，法院应予采信。

3、结合出资贡献与赠与事实，按份精准确权符合公平原则

本案不能简单均分遗产，需要双重考量：一是孟某峰的建房出资贡献，应当预留对应份额；二是多数继承人的份额赠与事实，应当归属于原告。法院结合北京本地家事继承裁判尺度，采取“区分贡献、按份确权”的裁判思路，兼顾出资事实与当事人意思自治，实现公平分割。

五、案件判决结果

1、确认涉案二号宅院北房西数2.5间房屋四分之三所有权份额归原告孟某熙继承所有（整合各方赠与份额）；

2、确认涉案二号宅院北房西数2.5间房屋四分之一所有权份额归被告孟某峰继承所有（对应建房出资贡献份额）。

本案完美厘清了父母老宅遗产归属、子女建房出资贡献、继承人份额赠与三重法律关系，明确了北京法院同类案件裁判规则：子女建房出资可酌情分得遗产份额，继承人合法赠与份额受法律保护，多重权益叠加案件可按份精准确权、定分止争。

靳双权律师团队长期深耕北京农村宅基地老宅继承、子女出资份额认定、多人遗产赠与确权、复杂法定继承分割纠纷，熟悉北京各区法院家事房产裁判尺度，擅长梳理复杂家庭财产脉络，兼顾各方贡献与合法权益，为当事人实现房屋遗产精准确权、彻底化解家庭房产争议。

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）