10万撬动1800万：四川教授白天讲台上普法，夜里流水单上分赃？

图片

从高位建仓到杠杆做空，从司法切割到极限施压，这场局里没有刀光剑影，全凭法条杀人。

撰文 | 杨雄

出品 | 有戏Review

10万元能买到什么？

一辆代步车，或者几个平方的商品房。但在某些精通法律与金融运作的“高人”手里，10万元可以买下一纸债权，反手将一口名为“1800万”的大锅，精准地扣在9个毫不相干的普通人、企业和员工头上。

这不是华尔街的杠杆奇迹，而是近期在成都双流区人民法院上演的一出魔幻现实主义大戏。

简单梳理这场跨越十年的“成都奇案”，脉络堪称一部生动的“精英狩猎史”：2015年，借着国家推进“互联网+”和邮币卡电子盘交易的政策东风，四川某党校法学教授（兼金融犯罪研究专家）漆昌国，拉拢有留美背景的川大金融教授吴良，与手握邮票上市资源的民企老板老肖，搞起了“借款+合作”的生意。

赚钱了，教授们拿分红；2017年国家整顿市场导致项目黄了，教授们瞬间翻脸，将合作包装成“纯民间借贷”，索要高额本息。

在将老肖的家底榨干、逼成重病缠身的“老赖”后，大戏迎来了最荒诞的高潮：2023年，神秘人张红以10万元买下吴良手中405万的债权，随后以“股权贬损”为由，起诉了老肖公司的上下游客户、无辜职工共9人，索要连本带利滚出来的1800万。

而随着律师调查令拨开迷雾，一份银行流水赫然显示：教授们的钱根本不是自有资金，而是涉嫌套取银行信贷资金与民间拼凑的“资金盘”。

从高位建仓到杠杆做空，从司法切割到极限施压，这场局里没有刀光剑影，全凭法条杀人。

（关联报道请在微信里检索：成都奇案：10万元买下债权起诉1800万）

1、 稳赚不赔的“金融畸形儿”

商业世界的常识是：收益与风险成正比。你是股东，就享受分红并承担亏损；你是债主，就拿固定利息但不干涉经营。但在两位教授学者的操盘下，他们发明了一种“稳赚不赔”的畸形商业模式。

签订《借款与合作协议》时，他们是高高在上的投资人，指点江山，要求老肖用他们的钱购买指定的邮票，并约定“还本分红”；邮票上市还没影，他们就以资金困难为由，提前抽走了70多万的“红利”。

可当2017年国家一纸文件清理整顿邮票市场，系统性风险降临时，这二位立刻完成了身份的华丽切换——咱们不是合伙，是借贷！分红归分红，本金和24%的高息你老肖得一分不少地吐出来。

老肖这个在商海浮沉半生的传统商人，在降维打击的金融与法律精英面前，简直像个没穿衣服的婴儿。

在这个局里，法学教授漆昌国扮演了绝佳的“白手套”与“心理按摩师”。作为发起人和担保人，他在诉讼中隐身，一边维持着“好大哥”的体面，一边劝阻老肖撤回反诉。结果呢？老肖自废武功，被吴良的诉状死死钉在了砧板上。

2、 机械司法与被滥用的“刺破法人面纱”

如果说教授们的操作是精致的利己主义，那么这起案件中部分法院的裁决，则展示了令人脊背发凉的“机械司法”。

面对一份白纸黑字写着“合作与分红”的协议，法官没有深究资金来源，没有考量国家政策变动这一不可抗力，而是手起刀落，把“合作”与“借贷”截然分开。

吴良收钱的时候算分红，打官司的时候算借贷，两头占理。120万的真金白银还进去了，在高利息的黑洞里连个水花都没打起来。

更令人喷饭的，是后来张红那场“10万搏1800万”的诉讼。为了把这笔属于老肖个人的债务无限放大，张红搬出了《最高法关于强制执行股权若干问题的规定》，强行把老肖公司的职工、收咨询费的企业、乃至有过转账记录的业务伙伴全部告上法庭。

这就不得不让人做个理性的对比。

在欧美等成熟的法治国家，公司法的核心基石就是“有限责任”，也就是保护企业的人格独立。想要“刺破法人面纱”（Piercing the corporate veil），让股东或第三方承担责任，有着极其严苛的门槛，必须证明公司仅仅是用于欺诈或隐匿资产的“空壳”。

而在成都这起案子里，原告仅仅因为别人跟涉案公司做过正常业务，或者发过工资，就要人家为老板的私人债务背上千万巨债。这已经不是在打官司，这是在搞“连坐”，是把法律当成了无差别扫射的加特林机枪。

倘若随便一笔个人债务，都能顺藤摸瓜把对方公司的主管、出纳、甚至保洁阿姨的社保卡全部冻结，那这世上还有谁敢开公司？还有谁敢去正常企业上班？这种“碰瓷式诉讼”，是对营商环境最精准的定向爆破。

3、 象牙塔里的“影子银行”

随着案情的深入，最丑陋的底牌终于被翻开。

老肖的律师通过调查令调取的银行流水显示：吴良借出的450万，根本不是他一个人的钱，而是由川大经济学教授傅志明等人、甚至包括银行信贷资金拼凑而成的资金池。仅仅2015年一年，这个小团体就放贷十余次，涉及三十多方，还大搞“砍头息”。

这是什么？这在表象上就是一个学术精英的朋友圈，在内核上已经高度疑似一个集“非法吸收公众存款”与“高利转贷”于一体的影子银行。

这些白天在大学讲坛上衣冠楚楚、给学生们讲授宏观经济与金融犯罪的教授们，夜里却在银行流水账单上精密计算着高利贷的收割比例。据老肖方指控，吴良每次收到老肖的还款，当天就会按比例给背后的“金主”张红、漆昌国们分赃。

当老肖躺在重症监护室里生命垂危，愿意交出唯一住房以求残生安宁时，换来的是什么？是教授们步步紧逼的“预拘留”通知，是张红放出的狠话：“有法院生效判决在，越拖越有。”

何等的冷血，又何等的嚣张。

4、 当知识成为作恶的坚甲

法谚有云：“任何人不得从自己的违法行为中获利。”但在现实的泥沼里，我们却悲哀地看到，手握专业壁垒的知识精英，正试图通过伪造诉讼证据（如张红隐瞒代持份额、虚假陈述），把法律程序玩弄于股掌之间。

老肖的遭遇，是一个时代转型期传统企业主盲目崇拜“高精尖”头衔的悲剧，更是一个令人警醒的法治样本：当高级知识分子将学术能力转化为“套路贷”的作案工具时，其破坏力远超街头的黑恶势力。

街头混混要钱靠刀子，你还能报警；教授们要钱靠法条，他们会亲手给你穿上一件名为“合法裁判”的紧身衣，勒得你窒息，还要大声宣告是你自己不守契约。

目前，案件还在抗诉与控告的博弈中。我们无意在判决落地前做最终的有罪推定，但事实的碎片已经拼凑出了一个巨大的怪胎。

这些名校教授桃李满天下，他们的人脉网络是否在无形中干扰了司法的公正天平？那份用10万元买来的“1800万连坐索赔单”，会不会成为中国司法史上的一大笑话？

法律是公器，绝不是少数文化流氓用来合法劫掠的金融杠杆。如果任由这群披着教授外衣的放贷客将无辜者敲骨吸髓，那崩塌的不仅是老肖一个人的命运，更是公众对司法底线的最后一点敬畏。

期待成都司法机关能用一份经得起历史检验的裁决，扯下这层“合法”的面纱。毕竟，象牙塔里养不出吃人的蛊，除非塔基早就烂了。