北京
课间十分钟，两名小学生奔跑不慎相撞受伤，责任该如何划分？发生在校园里的学生安全事故，学校必然应担责吗？
2026年8月12日，“上海高院”微信公众号发布了这样一起案件，法院判决一名当事人对自身损失承担70%责任，另一名当事人及其父母承担30%的赔偿责任。学校不承担责任。
上课铃响，7岁的小学生小红和小兰一前一后向教学楼跑去。跑动途中，小红为避让前方同学突然向右侧躲闪，跟在后面的小兰来不及反应，撞上小红，导致小红摔倒牙齿脱位。发现小红受伤后，学校老师随即应急处置，并及时通知了家长送医。小红后经多次复诊，产生相关医药费、交通费等合计6000余元。因协商赔偿未果，小红一家将小兰及其父母、学校一同诉至人民法院，要求共同支付上述费用。
小兰及其父母认为，小红受伤并非小兰所致，无需承担责任。校方则认为，学校已经尽到了安全教育义务，亦不应承担赔偿责任。
“上海高院”微信公众号 图
人民法院经审理认为，结合事发视频等资料可知，本次校园安全事故发生的主要原因是，小红和小兰课间同向奔跑，小红突然偏离奔跑路线。二人未遵守学校相关安全教育要求，客观上对损害后果均有一定过错，而小红奔跑时突然偏离路线，且摇晃幅度较大，自身应承担主要责任。事发时，小红和小兰均属无民事行为能力人，相应民事赔偿责任依法由其监护人承担。
关于学校是否担责，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，无民事行为能力人在校期间受到人身损害的，学校应当承担侵权责任，但是能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。
本案中，学校日常持续对学生进行安全教育；本次事故系突发性情况，学校难以提前预判、避免；事发后，学校处理及时，第一时间调查事发经过、通知家长送医，并多次组织协商赔偿事宜，已经尽到了应尽的审慎防范义务和安全教育及管理职责，故学校无需承担赔偿责任。
据此，人民法院判决小红对自身损失承担70%责任，小兰及其父母承担30%的赔偿责任。学校不承担责任。判决作出后，当事人各方均服判息诉。
学校和家长的共同目标，是保障未成年人在校安全、健康地学习和成长。但若意外发生，学校的责任承担如何认定？
上海市松江区人民法院民事审判庭法官蔡珺表示，关于学校的责任边界与承担规则，法律层面已有清晰界定。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条，无民事行为能力人在校遭受人身损害，学校责任认定采用过错推定原则；根据第一千二百条，限制民事行为能力人在校遭受人身损害，学校责任认定采用过错责任原则。
这意味着，判断学校是否需要担责，核心在于校方是否存在教育、管理上的“过错”，而并非只要出现人身损害后果，学校就必然需要担责。该规则有利于打消学校的管理顾虑，为避免风险而采取一刀切式限制学生活动的管理模式，推动学校在维护正常管理秩序与促进学生自由、全面发展间寻求合理平衡，真正实现未成年人利益最大化的保护原则。
司法实践中，判断学校是否尽到“教育、管理职责”，需要综合考量如下几个日常管理细节：一是事发前，学校的安全教育是否具有针对性和常态化；二是事发时，场地设施设备是否完好无安全瑕疵，学校是否正常安排老师巡查；三是事发后，学校处理是否妥当，是否第一时间通知家长、协助就医，并及时进行事故调查等。
蔡珺表示，本案中，人民法院通过全面细致审查，最终认定学校已建立了完善的安全管理制度并实际执行，已尽到其职责范围内审慎、全面的教育、管理义务，故判决学校无需承担责任。
（文中当事人均为化名）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
