上海
品质人心声 · FMEA误区系列
误区二：RPN超100才行动？
一个数字，替你背了所有风险决策
导语：很多团队定一条铁律"RPN＞100才要行动"。看似量化、好执行，实则把复杂风险压成了一个数字，还常常漏掉真正要命的高严重度、低频次的失效。RPN是一面镜子，但它只能照出"乘积大小"，照不出"风险长什么样"。
一、现象：RPN成了唯一门槛
打分结束后，大家只盯着RPN这一列——谁高处理谁，RPN低于红线的行直接划掉，不再讨论。表格填得满满当当，决策却只剩"比大小"。更隐蔽的是，有人为了"过线"而人为调整某一维度的打分，让数字看起来安全。
案例：某零部件失效后果涉及制动安全，S=9、O=2、D=5，RPN=90，按"＞100才行动"的规矩被直接放过。两年后该低频失效在极端工况下触发，引发召回。复盘时才发现，RPN把"安全"二字的重量平均掉了。
二、为什么这是误区
1 RPN会让严重度被"平均"掉。它是S×O×D的乘积，一个高S、低O、低D的失效，RPN可能很低，但后果涉及安全的题目，能不管吗？
2 同一个RPN，风险性质天差地别。RPN=100，可能是S=5·O=5·D=4，也可能是S=2·O=10·D=5。前者更该优先，但数字看不出来。
3 新版方法已改用行动优先级AP。AIAG-VDA用AP（高/中/低）替代RPN阈值，按S/O/D的组合给出优先级，让高严重度天然被优先关注，而不是被乘积稀释。
RPN门槛法 vs AP行动优先级法
对比项 RPN门槛法 AP行动优先级 决策依据 单一乘积 S/O/D组合 高严重度保护 容易被稀释 优先识别 主观调整空间 易被钻空子 规则更透明
三、怎么做才对
用AP表（手册附录）替代"RPN红线"：先确定S/O/D，再按组合查出AP为高/中/低，高优先级必须制定措施并跟踪。同时，高严重度（如S≥8/9）无论RPN多低都单独评审。
RPN仍可保留作趋势参考，但不再作为唯一决策依据。提醒一点：AP也不是"高就必须马上改"，而是"高必须有人负责、有方案、有节点"。
小结：别让一个乘积数字，替你背了所有风险决策。该看组合，就看组合。
你们团队现在是用RPN门槛，还是已经转到AP了？欢迎交流做法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
