纽约时报｜特朗普深陷自己制造的漩涡之中

据美国国会联合经济委员会的民主党工作人员称，截至1月，特朗普总统顽固坚持的“以邻为壑”贸易政策已使美国消费者蒙受了2000亿美元的损失，预计今年还将造成至少3300亿美元的额外损失。这项政策——如果这能称得上是政策的话——还给数千家美国企业带来了至少1660亿美元的直接成本，特朗普政府目前正在为这些企业办理退款。

损失还不止于此。

税收基金会估计，特朗普的关税政策将导致相当于36.7万个全职工作岗位的工作时长损失。

正如特朗普政府一贯的做法，这些关税背后很可能存在与国家利益无关的动机——通过向捐助者和亲密盟友提供特殊优惠，这些关税实际上巩固了该政府在政治上的地位。

在2025年7月《连线》杂志的一篇文章《特朗普的商务部长热衷关税，而他曾任职的投资银行却在押注关税将被推翻》中，路易丝·马茨基斯和佐伊·希弗披露称，“由美国商务部长霍华德·卢特尼克之子经营的坎托·菲茨杰拉德公司的一家子公司，实际上允许客户押注唐纳德·特朗普总统的关税政策将在法庭上被推翻。”

马茨基斯和希弗报道称，《连线》杂志看到了一封信，信中“坎托公司的一位代表表示，该公司愿意以关税退税权换取企业已缴纳关税的20%至30%。‘因此，对于缴纳了1000万美元关税的企业来说，它们可以预期在交易中获得200万至300万美元，’该代表写道。‘我们目前有能力进行高达数亿美元的此类交易，未来很可能进一步扩大规模以满足潜在需求。’”

坎托·菲茨杰拉德公司的官员一再否认有关该公司从2月20日最高法院裁决中获利的指控——该裁决认定特朗普实施的部分关税属于非法行为。

坎托·菲茨杰拉德公司向NOTUS表示，该公司“从未就关税退款索赔执行过任何交易或建立过任何头寸。2025年7月，该公司部分销售人员曾探讨过撮合关税交易的可能性，但坎托从未执行过任何交易。所有与此相悖的报道均为不实之词。”

2025年3月，“公众公民”组织发布了一份分析报告，称特朗普“第一任期内的关税及其豁免措施被用作政治武器，以奖赏特朗普的盟友并惩罚其对手。”

该分析报告指出，豁免程序“表面上是为了保护那些将因特朗普的关税政策而面临过重负担的小企业”，但

这一不透明且混乱的程序很快使政府机构不堪重负，并催生了一种“互惠互利”的利益分配体系，使富人和有权有势者从中获益。

包括特朗普政府前任及未来官员在内的游说者们通过“旋转门”机制，利用政治压力、非正式会晤和竞选捐款，为其担任首席执行官的客户争取到了利润丰厚的关税豁免。

2026年2月4日，在特朗普第二任期开始刚过一年之际，两位民主党参议员罗恩·怀登和克里斯·范·霍伦在一封公开信中表达了担忧，称“特朗普政府似乎建立了一套闭门关税豁免程序，该程序主要为那些拥有政治关系的人提供豁免。”

报道了怀登-范霍伦公开信的俄勒冈公共广播公司指出，

这封信发布之际，特朗普总统正明显偏袒某些企业和投资者，其中一些人曾通过赠送私人礼物——例如劳力士首席执行官最近赠送的镀金台钟——以及向其备受争议的白宫宴会厅建设计划捐款等方式，公开讨好他。

这种商业与政府界限的模糊，已促使各政治派别的政治评论员和商界领袖警告称，美国正滑向“裙带资本主义”。

换言之，特朗普政府已将执政目标从改善公共福利，转变为为当权者及其亲友创造财富。

我向贸易专家和经济学家询问，他们认为特朗普那种“零和思维”——即“你的损失就是我的收益”——会带来什么后果；这种思维往往主导着他的谈判策略，而不仅仅体现在关税问题上。

俄亥俄州立大学经济学家伊恩·谢尔顿通过电子邮件回复道：“我确信特朗普总统将贸易谈判视为一场零和博弈，而且他似乎并不认同多边和区域贸易自由化给美国及其贸易伙伴带来了互利共赢。”

谢尔顿接着说，总体而言，“这导致了五项负面后果”：

1. 美国关税的负担几乎完全由美国进口商和消费者承担（参见纽约联邦储备银行的研究报告），且几乎没有证据表明我们的贸易伙伴通过降低出口价格来承担贸易条件恶化的影响；

2. 中国对美国关税采取了强硬的报复措施，重组了其价值链，并对美国农产品出口等行业产生了负面影响；

3. 与欧盟和英国等国家达成的“协议”中，后者作出了具体的市场准入承诺，以换取美国略微降低关税，但这一结果似乎对这些国家相当不利；

4. 美国贸易政策的混乱和交易性特征加剧了贸易政策的不确定性，这很可能削弱了贸易投资——我推测，美国通过援引第338条关税对加拿大施加的这种施压手段正是如此，且极可能破坏《美墨加协定》（USMCA）的谈判；

5. 美国对大多数贸易伙伴实施单边和歧视性关税，同时阻挠世界贸易组织上诉机构的任命，正在动摇多边贸易体系的关键支柱——互惠与非歧视原则——而直到最近，美国还曾是该体系的领导者。

大量证据——其中大部分来自政府部门和无党派智库——表明，特朗普的贸易政策带来的成本远高于其产生的收益。

2019年3月，四位经济学家——巴勃罗·D·法杰尔鲍姆（Pablo D. Fajgelbaum）、皮内洛皮·K·戈德堡（Pinelopi K. Goldberg）、帕特里克·J·肯尼迪（Patrick J. Kennedy）和阿米特·K·坎德瓦尔（Amit K. Khandelwal）——在《重返保护主义》（The Return to Protectionism）一文中，对特朗普首次实施关税措施进行了分析：

进口关税和报复性关税导致进出口大幅下降。受关税影响的进口商品价格并未下跌，这表明关税已完全转嫁到含税价格中。由此给购买进口商品的美国消费者和企业造成的损失为510亿美元，占国内生产总值（GDP）的0.27%。

实际收入总损失为72亿美元，约占GDP的0.04%。进口关税使集中在政治竞争激烈的地区的行业受益，而模型表明，由于报复性关税，共和党支持率较高的地区中可贸易部门的工作者受到的负面影响最为严重。

法吉尔鲍姆等人的论文是关于特朗普关税政策的早期研究之一，此后相关研究已呈井喷之势。

对特朗普政策的批评来自左翼和右翼组织。其中最严厉的批评之一来自迈克·彭斯创立的保守派智库“推进美国自由”（Advancing American Freedom）。

在一篇题为《关税导致就业下滑：对“解放日”政策实施一年情况的评估》的详细分析中，作者发现：“在‘解放日’关税实施的第一年（2025年4月至2026年3月）， 制造业就业岗位平均每月减少约6,250个”，且各行业普遍出现放缓，“与‘解放日’之前的增长轨迹相比，每月减少75,000至80,000个就业岗位，一年内减少约900,000个就业岗位。”

该报告得出结论：

“解放日”关税是自大萧条前夕以来，美国实际关税税率单次涨幅最大的一次。受此影响，家庭和企业购买进口商品和国产商品的成本均有所增加。

经济增长放缓，外国直接投资减少。随着出口市场萎缩以及机械和化肥成本上涨，农业破产案件激增。依赖进口零部件的制造商在全球市场的竞争力下降。这些非法关税引发了报复性贸易壁垒，不仅损害了美国出口商的利益，还扰乱了供应链。

今年3月，国会联合经济委员会的民主党工作人员发布了本文开头提到的那份报告。报告写道：“如果关税收入在2026年剩余时间内维持在1月份的水平，” “美国家庭在2026年总计将承担超过3300亿美元的关税成本，今年平均每户家庭需承担的关税成本将超过2500美元。”

今年7月，税务基金会在《追踪特朗普关税及贸易战的影响》报告中估计，税负增加将十分显著：

2025年，特朗普关税导致美国家庭平均税负增加1,000美元。我们估计，包括已宣布和已实施的关税——即第122条关税、第232条关税、第301条关税以及针对加拿大的第338条关税——将在2026年使美国家庭的税负增加900美元。

当特朗普宣布“解放日”关税时，他曾宣称“就业岗位和工厂将如潮水般涌回美国”。

自那时起，美国已流失了数万个制造业岗位。

不同机构的估算数据各不相同——美国进步中心截至3月的统计为89,000个（“这相当于全国范围内关闭了超过2,800家中等规模的制造企业”）； 联合经济委员会民主党少数派截至2月的统计为10.8万个；卡托研究所统计显示，从2024年底到2025年底将减少7万个。

麻省理工学院经济学家、诺贝尔奖得主达龙·阿塞莫格鲁通过电子邮件回复了我的提问，指出特朗普的零和思维在以下三个领域表现得尤为明显：

贸易。他显然既不理解也不关心贸易经济学。这部分源于零和思维，部分则是其国内议程的延伸——通过控制针对特定国家和特定行业的贸易与关税，他既能在抽象层面，也能在具体企业及首席执行官层面获得巨大权力。

中国。他对中国的思维带有非常浓厚的零和色彩。在此问题上，更应归咎于国会以及更广泛的硅谷。硅谷关于通用人工智能（AGI）以及与中国的科技竞赛的论调，全都是零和思维。这种观点是错误的，且对全球机构和合作极为不利——而当前在气候变化、大流行病、人工智能和全球安全等议题上，我们亟需全球合作。

软实力。特朗普政府已彻底背弃了软实力，而软实力在战后时代一直是美国在全球影响力中的核心基石。这也反映了零和思维。软实力的核心在于影响世界各地的选民、民众和政界人士，促使他们采取既符合自身最佳利益又与美国目标一致的行动。硬实力则更具零和性质，而这正是特朗普所理解并看重的。

特朗普的关税政策确实获得了一些支持。

智库“美国罗盘”（American Compass）的创始人兼首席经济学家奥伦·卡斯（Oren Cass）——他同时也是《纽约时报》评论版特约撰稿人——在2025年8月接受《PBS新闻一小时》采访时阐述了他的观点：

上一代人曾做出一个决定，那就是我们要全力拥抱自由贸易。我们要与中国建立紧密联系。我们想要廉价商品，也知道这必然会带来代价，对吧？经济学家会告诉你：嗯，会有赢家，也会有输家。他们特别指的是，那些原本在我们的经济中过得最好的人，将会过得更好。

许多原本生活艰难的人将会更加艰难，但我们还是应该为此欢呼并继续推进，因为我们将获得大量廉价商品。

而我认为，过去几十年里，美国人民已经正确地认识到，这并不是一个好的权衡。仅仅获得更多廉价商品、拥有更大的电视机，并不能弥补经济失衡的弊端——这种经济让太多人被抛在后面，导致工业空心化，进而无法真正支撑我们的国家安全和韧性。

特朗普零和思维带来的灾难性后果远不止于贸易和关税。加州大学洛杉矶分校法学院的经济学家兼税收政策专家金伯利·克劳辛在电子邮件中先阐述了贸易领域遭受的损害，随后将讨论扩展到其他领域：

零和思维一直是特朗普政府经济政策制定的真正祸根。最明显的例子就是该政府的贸易政策。国际贸易与一般市场一样，能为买卖双方带来巨大利益。特朗普却坚持推行广泛的关税政策，这削弱了与世界上几乎所有重要经济体进行贸易所带来的互利共赢。

除了这个经典例子外，移民政策是另一个领域。由于未能认识到移民对美国经济的诸多积极影响，特朗普的政策既伤害了移民，也损害了整个美国经济。

移民不仅仅是劳动者，他们还是企业家、雇主和消费者。他们创造了就业机会和创新成果。特朗普政府的移民政策没有将目光局限于边境管控和公共安全等问题，反而对来自任何来源的移民都予以遏制，例如，在STEM领域才华横溢的研究生就是其中一例。

随后，克劳辛直言不讳。她继续指出，特朗普未能看到双赢谈判策略的潜力，这一点

在其他领域同样可见，包括基础科学经费、充足的税务管理资源拨款、美国国际开发署（USAID）的资金支持，以及对公共卫生问题的态度。

为了促进共和党内某些意识形态派别的“胜利”，特朗普政府分别造就了一个创新能力下降的美国、一个运转不畅且纵容逃税行为的税务管理体系、导致全球人类苦难大幅增加并严重打击美国软实力的局面，以及一个健康状况恶化的美国民众群体。

作为政策制定者的特朗普，其所作所为往往弊大于利。他深陷于零和思维、极度自恋以及对自身直觉的坚定信念所构成的漩涡之中。这种组合给绝大多数美国人带来了沉重代价——更不用说对世界其他地区的影响了。

本文出处：https://www.nytimes.com/2026/08/11/opinion/trumps-tariffs-winners-losers.html?smid=nytcore-ios-share