沃什说出实话：我没有魔法棒！美国经济只剩两条绝路

高利率硬着陆，还是美元购买力塌方？

在经济学家aka Shan美国已经被推到一条“只能选错路”的岔路口上要么像2008年那样刺破资产泡沫，引爆一轮更猛烈的金融风暴；要么继续靠印钞续命，让美元在未来十年慢慢“失去重量”。

问题是，美联储的新掌门沃什，真的还有第三条路可走吗？

一、十年宽松的账，终于到了“结算日”

沃什上任后，态度并不含糊。过去两个月，他多次公开强调，要把通胀压回2%以下，同时还坦言自己“没有魔法棒”，暗示不会靠话术安抚市场。

但市场给他的回应并不友好。

期货价格在他讲话时会短暂波动，却很快回归高位。

也就是说，交易员并不相信，美联储会为控制物价付出真正的代价。

数据摆在那儿

过去十年，美国CPI只有两次落到2%以下——

- 2019年1.8%

- 2020年1.2%

十年平均远超3%，这意味着长期宽松已经深刻写进了美国经济的“基因”。

与此货币和债务扩张的速度同样惊人

- 美国M2从7万亿美元涨到20万亿美元

- 美联储资产负债表从不到1万亿美元膨胀至接近8万亿美元

- 国债规模从不足10万亿美元一路攀升至接近30万亿美元

这一整套组合拳的结果，是股市、房市、债市轮番狂飙，而实体经济里的很多商品价格反而被长期压制。

CRB商品指数在这段货币大扩张时期内，累计跌幅接近75%。

也就是说，资产“飞天”的基础商品价格被按在地板上，这背后正是aka Shan反复强调的一个概念——坎蒂隆效应。

新增货币并不会平均撒向所有领域，而是选择性地流进某些资产。

过去十多年，更多钱堆在金融资产上，而不是进入普通人的消费品篮子。

转折出现在2022年。

当那一轮被压制的大宗商品开始补涨，价格开始向货币超发“追账”，通胀不再只是股市里的一串数字，而是超市货架和油站价格牌上实打实的涨幅。

在这一前提之下，即便不再继续大幅超发货币，美国也已经被锁定在一个至少10年高通胀压力的轨道上。

如果在此基础上，再次重启极度宽松，通胀升级为恶性通胀的风险，就不再只是理论讨论。

二、两条路金融危机2.0，还是货币危机1.0？

在aka Shan的分析框架中，沃什面前的选项，被简化成两个极端

一头，是“全球金融危机2.0”（GFC 2.0）；

另一头，是“全球货币危机1.0”（GCC 1.0）。

中间，没有舒适区。

第一条路咬牙紧缩，刺破泡沫

如果沃什坚持鹰派路线，持续加息、推进量化紧缩（QT），并推动政府向预算平衡靠拢，那接下来发生的，很可能不是简单的“降温”，而是多重泡沫的连环破裂。

与2008年主要集中在房地产不同，如今美国叠加着至少三类大体量泡沫

- AI资产泡沫科技股估值与盈利脱节的程度，已经引发多方争论；

- 房地产泡沫低利率时代延续多年，房价层层抬升；

- 私人信贷泡沫以私募信贷、影子银行等为代表的非银行融资扩张迅猛。

aka Shan判断，每一个单独拎出来，其体量都不逊于甚至超过当年的次贷危机。

如果在高利率和缩表压力下同时出现挤兑、违约和估值重定价，其冲击强度可能远超“雷曼时刻”。

而历史经验也提示，这类紧缩周期很少只作用于金融市场。

通常会伴随企业融资成本攀升、失业率上行、投资意愿下降，经济陷入明显衰退。

第二条路重启宽松，换来货币购买力塌方

另一个选择，是在市场、选民和政治体系的多重压力下，重演伯南克时代的剧本——

零利率（ZIRP）加量化宽松（QE）。

这条路的逻辑也并不复杂

当多重泡沫开始破裂，金融风险显性化，政治层面为“稳增长、保就业”施压，要求快速止血。

重启宽松可以在短期内缓解资产价格下跌、压低利率负担，甚至带来新一轮“资产保卫战”的行情。

但代价同样清晰

美元继续被大量投放，国债再度扩表，货币购买力在未来数年逐步稀释。

aka Shan认为，这会将美国推向一场系统性“货币危机”。

讽刺的是，当年因危机应对获得诺贝尔奖的伯南克，其代表作正是ZIRP+QE，而如今美国的结构性困境，很大程度上就是这套政策长期叠加的后果。

在Shan的判断中，在巨大政治压力下，美联储更有可能选择这条在短期内看上去“伤痛较轻”的路径，而不是冒着爆发式金融危机的风险，硬扛到底。

他甚至用“极低，接近于零”来形容沃什坚守彻底鹰派路线的概率。

三、关键变量雷曼时刻到来时，他能扛多久？

决定美国经济未来十年走向的，并不是今天的豪言壮语，而是未来那个“当代雷曼时刻”真正来临时，美联储会做什么。

根据目前可见的证据，aka Shan认为，沃什真正贯彻强硬紧缩的决心并不牢靠。

理由主要来自三个层面

1. 政治约束的加强

2008年之后，美联储的政治敏感度明显提高。

任何大规模失业、股市暴跌，都不再只是“经济现象”，而会迅速被上升为“政治成本”。

在这种环境下，坚持加息和缩表，不仅意味着冒着经济衰退的风险，还意味着要面对来自政府、国会乃至选民的连番压力。

市场往往会测试美联储的极限一旦股市或者信贷市场出现剧烈动荡，舆论和政界对降息、扩表的呼声可能迅速放大。

2. 历史路径依赖

自2008年以来，每当危机和衰退露头，美国政策工具箱中被频繁拿出来使用的，几乎始终是

- 降息；

- 资产购买；

- 各类信贷支持计划。

反而真正意义上的“长期财政收缩+高利率+主动去杠杆”组合，在过去几十年里极为罕见。

市场的心理预期，也在这一轮轮“救市—宽松—新泡沫”的循环中被固化

大家习惯了——跌得够狠，央行就会救。

3. 通胀被视为“可容忍之恶”

从政治现实相比剧烈的资产崩盘和高失业率，温水煮青蛙式的高通胀往往更容易被接受。

即便通胀在较长时期维持在目标之上，只要不演变为全面失控，决策层可能依然会选择“拖字诀”——

一边喊着“控制通胀”，一边在关键时刻放松货币，以缓和短期冲击。

aka Shan的一句判断很刺耳

通胀，本质上是一种政策选择。

而在一地鸡毛的现实约束中，那条“杀伤力更强但操作更方便”的道路，经常会被选中。

对全球而言，这种选择并不仅仅意味着美元的问题。

当全球金融体系高度美元化、资产定价以美元为锚时，美国的货币抉择，会通过资本流动、利差交易、商品定价传导到各个经济体。

对于新兴市场，过去几十年已经多次经历

美元宽松——资本流入——资产上涨——美元收紧——资本回流——危机爆发的循环。

如果美国在新一轮紧缩压力到来时选择再度极度宽松，那些高度依赖外资和大宗商品收入的经济体，需要面对的，将不只是汇率波动，而可能是长期高通胀和资产价格失衡叠加的挑战。

你更担心哪种结局一场比2008年更猛烈的资产重定价，还是在未来十年里缓慢侵蚀储蓄和工资的持续通胀？