极氪7X起火「虚惊一场」，真正的火烧向第三方维修？

更深刻了解汽车产业变革

出品：电动星球
作者：木俞、Wallace

8 月 9 日，一段极氪 7X 起火的视频在社交平台快速传开。

视频来自宁波市海曙区一处充电场站。画面中，一台黑色极氪 7X 停在充电车位，前机舱盖已经打开，车身左前侧和下方随后涌出大量灰白烟雾，并闪出橙色火光。

车辆的火情很快得到控制，但其背后的原因被外界密切关注。

当晚，极氪官方给出回应，称 「经初步核实，该车近期曾发生严重碰撞，事故后没有通过品牌官方授权服务中心进行检测及维修。」

具体的起火原因尚未坐实，但凭借这两项「前科」，极氪将外部质疑化解。

同时，官方也强调，车辆发生碰撞事故后，建议及时前往官方授权服务中心进行「全面、专业的检查评估」；购买二手新能源车时，建议充分核验车辆事故及维修记录。

网传的一张聊天截图显示，该车的首任车主在 6 月 11 日发生了重大事故，变成了 「报废车」 。

是不是「全损车」引发的事故，目前尚未有确切的说法。极氪官方的建议和提醒不无道理，但这番言辞似乎也引来了别样的疑问。

譬如，新能源汽车发生事故之后，官方维修是不是唯一的稳妥路径？软硬件体系，检修标准、核心零部件等均在车企手上的新能源时代，第三方维修渠道是否还可信？

官方最权威？

客观来说，这场事故中的车，碰撞史和未经官方授权服务中心检测及维修，是判断车辆起火原因的重要线索。

新能源车的电池包、高压线束、热管理系统和车身结构彼此关联。即便修复外观损伤，核心部件、电路等留下的「内伤」，都有可能成为 导致车辆起火的元凶 。

为此，电动星球向极氪门店销售进行过了解，但普遍得到了「以官方回应为准」的答复。

该车是否有经过第三方维修，是极氪官方回应中留下的最大疑点。不过用户与官方售后体系的矛盾，也不是一天两天的事情。

原因在于，新能源车普遍采用 「车电一体化设计」 ，部分核心零部件的更换成本较高，且常采用「以换代修」的方式处理。

在此前，曾有车主反映，某品牌新车仅因底盘磕碰导致电池包外壳上一个塑料卡扣断裂，厂家以 「单独维修会破坏密封」 为由，要求更换整个电池包，报价甚至达到新车价格一半。

而矛盾的另一面，是用户无法彻底脱离厂家的维保体系。

不同于燃油车的「坏哪修哪」，新能源车的核心零部件不仅彼此关联，也和车辆的软件体系密不可分。第三方维修缺少原厂件和维修标准，以及高压操作的条件，维修存在诸多不确定性。

每日经济新闻的一项调查显示，第三方维修的局限往往不止这些，诊断协议、设备账号绑定、云端授权、零部件身份匹配等，目前都不具备。

能做到这些的，目前只有车企本身，而且车辆的质保条款，往往与官方售后相绑定。

譬如，理想 L8 的用户手册中提到，自带零件或非认证人员操作造成的损坏，将影响相关部件质保；问界 M5 EV 官方产品手册里，也明确提到了 「非原厂零件」「人为结构损伤」 等免责边界。

即便是推出「自燃和碰撞起火赔偿」的广汽丰田，也在授权店维修、原厂件、保险和事故类型等方面做了限制。

不少用户或都会选择官方检修，一方面官方渠道责任划分明确，另一方面，理论上也能确保车辆的检测和修复工作足够完善。

当然，一位极氪门店的工作人员也表示，当前车辆的保险足够兜底，不建议车主 「图便宜」 走三方维修渠道。

大势所趋？

说到底，新能源车和燃油车的维保逻辑，有着根本性的不同，不能完全说「车企垄断售后」。

一方面，智能汽车时代，维修对象不局限在单一零部件，细微的损坏都有可能牵连到整个零部件总成。

另一方面，智能汽车的软硬件与售后体系高度绑定，正如前面所说，第三方维修点普遍不具备这样的条件，强行走三方维保， 也有可能影响厂家赠送的质保权益 。

同时，车企之间的售后，尚未形成统一的定价体系，不同品牌之间，工时费、物料费，甚至是检修周期，都有可能差异巨大。

可以说， 「封闭」 是当下新能源汽车维保体系的底色之一。

从趋势上看，无论是电驱、域控还是架构，都在往更高集成度的方向发展。这意味着，车辆的零整比会被进一步提高，检修大概也更依赖官方渠道。这并不是极氪一家车企的现状。

无奈的是，现阶段行业还无法给出一个大家都满意的结果。新能源车更先进了、更智能了，但维修成本更高，留给维修的选择空间变少，未必是用户愿意看见的局面。

好在，相关部门已经有所行动，在今年 6 月下发的文件中提到， 鼓励车企开放维修技术授权，并明确车企不得以自主选择维修企业为由拒绝三包 。

只不过目前暂时还没看到车企在这一方向上迈出关键一步。

而在文件之外，行业是不是有更好的解法，关键还是要看车企、第三方汽修和相关部门如何进一步磋商。

（完）