保代两次受到自律处罚：号称打破国外垄断的中维化纤45%原料来自外企

2026年6月底，中维化纤股份有限公司（下称“中维化纤”）发布招股书申报稿，公司是打破国外垄断的高性能尼龙66安全气囊丝供应商。

翻开股东名册和采购清单，一个熟悉的名字反复出现——华峰集团，它既是中维化纤的二股东，又派了董事，还是最大的原料供应商之一。

此外，《财中社》注意到，中维化纤此次IPO的两个保代也存在不小的问题，其中一个保代撤否率高达100%且两次受到北交所的自律处罚，而另外一个保代连测试的基本要求都未达到。

华峰的三个身份及超8成的供应商集中度

先看华峰这个股东的入场姿势。2023年9月25日，华峰集团以2.45元/股投入1.5亿元，截至申报稿签署日持股16.15%，为中维化纤第二大股东，仅次于持股34.95%的控股股东上海摩资。

真正让这层关系变味的，是华峰同时还站在供应链的另一头。2025年，中维化纤向华峰集团采购7697万元、向重庆华峰锦纶采购10004万元，两笔合计约1.77亿元的尼龙66切片。买方是发行人，卖方是发行人的二股东，中间过手的是全年最大宗的原料之一。

二者的关系还不止于此，华峰集团投资发展部投资总监张家炜，2025年5月19日起出任中维化纤董事。至此，华峰对这家公司同时握着股权、货源和董事席三样东西——持股列第二、供货近三成（29.88%）、决策进董事会。一个既卖你原料、又持你股份、还派董事的股东，这1.77亿元采购的定价是否公允，由谁来背书？

华峰不是孤例，它嵌在一张常年逾八成的采购网里。报告期各期，公司向前五大原材料供应商的采购占比分别为80.44%、81.13%、81.12%，波动非常小。招股书自己把“原材料供应商集中”单列为一条风险，措辞很直白：原料获取“一定程度上依赖于华峰集团等大型化工企业的市场政策”。

再往里拆，集中度更刺眼。2025年，供应商英威达（美资）占采购45.24%、华峰占29.88%，两家合计逾75%。

中维化纤的核心原料是尼龙66切片，它的上游中间体己二腈长期被国外寡头把持，国产化刚刚起步、尚未真正松绑。于是就有了一幅奇特的画面：一家号称打破国外垄断的公司，最上游一手系于美资英威达、一手系于自家二股东华峰。“自主可控”这四个字，究竟落在哪一环？

下游倒是分散一些。前五大客户销售占比并非单调下降，而是先升后降——2023年40.53%、2024年46.28%、2025年40.39%，报告期两端都在40%上下。2025年名单能看出客户结构的成色：北京邦维（防务降落伞用材）贡献14025万元、占14.70%，华懋厦门（气囊布）8771万元、占9.19%，COATS集团（高强缝纫线）7838万元、占8.22%，海阳科技占5.08%，松原安徽（汽车气囊系统）占3.20%。客户端有汽车安全、特种防务、高端服饰三条腿，比供应端健康。

产品端也确实有技术含量。公司参与起草了行业标准《造纸毛毯用短纤维》（FZ/T52063-2022），并作为主要起草单位参与制定团体标准《绿色设计产品评价技术规范锦纶66FDY长丝》（T/HNEE007-2024），截至报告期末拥有26项专利、其中发明专利16项，头上还顶着国家级高新技术企业、专精特新“小巨人”、绿色工厂几块牌子。技术是真的，但技术再硬，也补不上供应链一端外资、一端股东的结构缺口。

归母净利润与经营现金流的背离

供应链的被动，最终写进了现金流。报告期，中维化纤的归母净利润分别为2856万元、4547万元、9687万元，2025年同比增长113.04%。可就在账面盈利的2023和2024两年，经营活动现金流量净额却是-2617万元和-2931万元，连续两年净流出，2025年才转正，但这种背离并未扭转：当年经营活动现金流量净额转正至3523万元，同增220.20%，但仍然大幅低于归母净利润。拉长时间看，中维化纤报告期三年的经营现金流与净利润之比为-0.92倍、-0.64倍、0.36倍。经营现金流两年为负、2025年转正，其回款质量与可持续性值得继续跟踪，两年收不回的利润，为何偏偏在递表前一年集中回笼？连续三年，公司归母净利润合计17090万元，而经营现金流净值合计为-2025万元，二者之间存在1.91亿的缺口。

递表前一年的财务整备背后，实控人还负有对赌义务。

发行完成后，控股股东上海摩资的持股将从34.95%稀释到29.24%，跌破30%。实际控制人陈海涛、胡博通过直接持股加上海摩资，合计控制37.59%的表决权，靠一致行动协议维系，控制权并不稳固。

真正压在实控人头上的，是一整排未拆干净的对赌。历史上，中维化纤进行了多轮融资，并签署了大量的特殊条款，这些股东的特殊权利在2025年5-6月密集“终止”，紧接着又在次日签下附条件恢复协议，到2026年5月，各方又补签一道静默协议：申报审核期内不触发任何回购。

问题在于，静默不等于消除。这些对赌并未自始无效，恢复机制仍在协议里写着。约定的时点写得清清楚楚——2027年12月31日或2028年12月31日前，一旦IPO终止，回购义务就由上海摩资、陈海涛、胡博承担，累计上亿元的回购压力最终压在两个自然人身上，申报稿虽列示了“实际控制人股份回购风险”，却没有给出实控人个人净资产、外部授信或第三方担保的量化底牌。

内控、合规及“违反自律规则”的保代

把镜头从资本条款推近到日常内控就可以发现，中维化纤存在多处瑕疵。

先是社保。截至报告期末，公司766名员工里，养老保险缴纳率92.82%（未缴55人）、住房公积金缴纳率92.69%，近8%的员工没缴齐，陈海涛、胡博承诺全额承担补缴及可能的处罚。人数不多，但它暴露的是用工合规的松弛。

再往里，是环保这道更硬的门槛。子公司中维塑电、中维科技的部分项目——涵盖滤芯滤清器总成、轨道扣件、聚酰胺纤维骨架材料等——在未验收、未取得排污许可的情况下就进行了设备调试和试生产，构成环保违规，但鹤壁市生态环境局淇县分局分别在2025年6月5日、6日及2026年6月23日出具了未处罚说明，公司也已补办排污许可完成整改。

最里面一层，是资金和票据的口子。2023年，公司曾用员工个人账户代收货款58.67万元（占当年营收约0.14%），同年7月还通过往来单位以票据不规范贴现融资558.58万元。

中维化纤此次IPO事项的保荐机构为开源证券，保代为曹君锋、刘丽娜。就公司整体而言，Choice数据显示，2025年开源证券仅仅保荐了14个项目，与头部同行超过百个的保荐量无法比拟，但撤回的项目竟然有3个，撤否率高达21.43%。

就保代自身而言，证券行业协会官网显示，曹君锋保荐的4个项目竟然全部撤回，撤否率100%，而且“违法失信信息”一栏赫然写着“违反自律规则”。

协会官网显示，曹君锋长期在东北证券工作，共受过北交所两次自律处罚，其中一次是2025年2月18日，另外一次是更早的2023年9月13日。

定期报告载明，2023年9月14日，东北证券收到北京证券交易所的《关于对东北证券股份有限公司及曹君锋、张兴云采取口头警示的送达通知》：东北证券作为亿能电力（920046）的保荐机构，曹君锋、张兴云作为亿能电力的保荐代表人，未能在审阅亿能电力年报时及时发现其存在的“未将会计估计变更事项提交董事会审议，亦未及时履行信息披露义务”的违规事项等，未能做到勤勉尽责，东北证券及两位保荐代表人被采取口头警示的自律监管措施。

中维化纤此次IPO事项的另外一名保代刘丽娜虽然撤否率稍微好于曹君锋（50%），但实际上，其共保荐过两个项目，一个为无锡格林司通自动化设备股份有限公司的首发项目（最终撤回），另外一个为长白山旅游股份有限公司的非公开发行项目，如果除去非公开发行项目，仅计IPO项目，其撤否率也为100%。而且，刘丽娜“水平评价测试是否达到基本要求”一栏填写的竟然是“测试未达到基本要求”，虽然根据现行规定并不影响其执业，但连基本要求都达不到，执业质量应该如何保证？