北京
来源：杭州日报
2023年10月1日，陶某与罗某确立恋爱关系。交往期间，陶某通过微信转账等方式向罗某支付了多笔款项，其中部分转账附有明确的文字备注，如“给老婆大人买喜欢的东西，不要求结婚，只要能陪伴在身边就好！一切都是老公自愿的赠与”。
后双方感情破裂。2025年11月18日，陶某以民间借贷纠纷为由向新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院起诉，要求罗某返还借款113363元。诉讼中，因罗某否认双方存在借贷合意，陶某变更诉讼请求为赠与合同纠纷，并主张撤销赠与。
一审法院审理认为，民事主体之间的款项往来应探究当事人的真实意思表示。
陶某多次转账留言均明确表示“自愿赠与”“不要求结婚”，意思表示清晰且已完成交付，赠与合同成立且合法有效。恋爱期间的大额赠与虽常以缔结婚姻为隐含目的，但本案中陶某已明确排除了结婚条件，仅要求对方陪伴，故该赠与不属于以结婚为生效条件的附义务赠与。陶某主张罗某存在欺诈行为，亦未提交充分证据予以证明。
2026年3月12日，一审法院判决驳回陶某的诉讼请求。3月27日，陶某不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
二审法院审理认为，陶某转账留言内容真实、具体，无证据证明其系在受胁迫或非自愿情形下作出，应认定赠与意思表示有效。恋爱期间的大额赠与虽可推定与维系情感关系相关，但恋爱关系终止属于情感状态的变化，并非《中华人民共和国民法典》第六百六十三条规定的法定撤销事由。陶某未提供有效证据证明罗某存在虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为，其撤销赠与的主张缺乏事实与法律依据。7月15日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
来源 极目新闻、法治日报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
