北京
最近，我进行了一项实战实验：分别使用 Gemini 3.6 Flash、GPT-5.6 Sol、Claude Opus 5 和 Kimi K3 四款AI编码代理，完成同一个任务——为一个虚构的AI平台“NEXORA”构建现代化、可交互的3D落地页面。技术栈仅限于 HTML、CSS、原生 JavaScript 和 Three.js，全程未提供任何设计文件、UI工具包或技能文档。 但真正有趣的不是任务本身，而是实验结果：同一个提示词，四个代理交出了四个截然不同的设计方向。 Gemini 侧重于技术深度与产品细节，页面呈现出强烈的工程感；GPT 则把重心放在排版与品牌个性上，视觉语言独特；Claude 给出了兼具平衡感与专业度的SaaS风格布局，结构成熟；Kimi 则选择了更清晰的层级结构和更直接的叙事方式。 需要说明的是，这并非一场严格意义的基准测试。四个模型在运行设置、努力程度和执行环境上并不完全一致。此次实验的目的，不在于评判优劣，而是观察不同的AI编码代理如何理解相同的需求，并各自做出独立的设计决策。 完整的对比文章包含各方案的全页面展示、优缺点分析，以及每个代理对应落地页的实时演示（Live Demo）。 查看完整对比，请访问原文：Devlycan - Technology, programming, AI, lifestyle, and future trends—simple insights for the new digital generation.
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
