烟草公司员工婚内长期出轨2人，还借4名烟农钱，被开除后不服起诉

烟草员工私生活这么乱！？重庆奉节，烟草公司男性技术员，婚内出轨睡了俩女人，还以买房买车等名义，找辖区烟农借款16.5万元，因生活作风+违规借款双违纪被开除，男子不服闹到法院要求复职，还要求每月补偿1.2万元工资，仲裁和一审全部失败后，男子上诉称“睡女人是私德”“借烟农钱是普通民间借贷”，直接开除处罚过重且未听取其申辩，二审法院这么判！

（案例来源：裁判文书网，人物为化名）

陶某2000年1月进入烟草公司重庆市公司奉节分公司，面上工作干得不错，领导看他兢兢业业，于2017年1月1日同意与他签订无固定期限劳动合同。

陶某的职位是烟叶技术员，月工资7579.28元，日常跑奉节县各乡镇烟田，双方合同里白纸黑字写明：劳动者违反规章制度，单位有权单方解除。

塌房从2021年算起，婚姻存续期间，陶某先后和王某某、黄某某两名异性多次发生不正当关系，时间一直拖到2025年。

另一边，从2014年到2024年，他以买房、买车等个人事由，向自己服务辖区的4名烟农借钱，累计16.5万元，最长一笔借了9年3个月没还清。

烟农是他的技术指导对象，借不借得看脸色，这层关系让“普通民间借贷”四个字根本站不住。

2025年4月到9月，奉节县烟草专卖局找陶某面谈11次，其中作风问题谈6次，借款问题谈5次，4月29日、6月11日、9月11日，陶某在《关于陶某错误事实见面材料》上3次签字承认此事。

9月16日，专卖局开职工代表大会和工会委员会过处理意见；17日下发《政纪处分决定》：引用《重庆烟草专卖商业系统工作人员违规违纪违法行为处理规定（试行）》第21条第4项（生活纪律）和第19条第1项（群众纪律）。

认定陶某“婚内与两人保持不正当关系”“向辖区烟农长期借款16.5万”，综合其违纪事实，给予开除处分并解除劳动合同。

9月18日，奉节分公司发出《解除劳动合同通知书》，陶某拒签送达回执，事后陶某先走仲裁渠道，要求继续履行无固定其行合同，仲裁驳回。

他转头起诉至一审法院，主要是三条理由：一是与他签订合同的是烟草分公司，烟草专卖局“一套班子两块牌子”无权开除；二是“睡俩人”是私德、“借烟农钱”是普通民间借贷，过罚不相当；三是程序上没听他申辩。

一审法院审理认为：

第一，专卖局处分决定不属于本案审查范围，本案只审查“分公司解除合同”合不合法，且烟草分公司和烟草专卖局是一套班子两块牌子，专卖局有权作出开除处分；

第二，规章制度合法性、公示性、是否严重违纪三要件都过关，《重庆烟草系统处理规定》经民主程序印发并组织学习，陶某签字认事即知规；婚内与两人不正当关系+利用辖区管理便利向烟农借16.5万，触及生活纪律和群众纪律双红线，远超轻微档；

第三，分公司解除前通知工会、制作通知书、尝试送达，程序合法。

综上，一审判决驳回陶某全部诉请，陶某上诉至重庆二中院，还是那套“私德不入公罚、借款是民事纠纷”的说辞。

二中院审理认为：

首先，劳动合同不是只管八小时干活，国企和专营系统（烟草、电力、邮政）的规章制度把生活纪律、廉洁纪律写进解除条件，是最高法司法解释（一）第44条允许的“单位根据实际管理需要划定边界”；

其次，婚外性关系虽不构成犯罪，但结合“与两人多次+利用职工身份”，属于违背公序良俗的严重违纪；

最后，向服务对象借款16.5万、最长9年3个月，实质是软性索贿式利益输送，破坏烟叶收购指导中的公平底色，不是街坊拆借。

综上，一审事实清楚、法律适用正确，2025年终审驳回上诉，维持原判。

此事法律上怎么看？

第一，这案子把“私德归私德、公职归公职”的界限划得很硬。

劳动法上的“严重违反规章制度”不要求行为触犯刑法，只要单位规章经民主程序、内容不违反法律强制规定、已公示，且违纪事实与岗位廉洁性相关，解除就站得住。

烟草技术员管着烟农的种植计划、收购评级，借服务对象钱九年不还，烟农敢不借吗？这层权力荫庇让“民间借贷”自动变色。

第二，法院二审强调的那句“用人单位将违反公序良俗纳入规章未超越管理边界”是关键。

企业不是只买劳动力，还买员工不拿公司信誉去换私欲，陶某月薪七千五，借16.5万买房买车，九年账没清，婚内两段关系，放专营系统廉洁台账里就是“双违纪”，开除不是重罚是兜底。

第三，此案再审空间极小。

陶某若走审判监督程序，只能攻“规章未公示”或“借款非职务关联”，但他在错误事实材料上签过三次字，辖区烟农名单和走访笔录都在卷，翻不了案。

国企职工尤其是烟草、电网、石化这种半行政化单位，权力集中、待遇优渥，睡出作风问题+借出廉洁问题，合同再“无固定”也拴不住人。

对此，你怎么看？