一句话毁了十年，赔了30万，江小白赢了官司，输掉的那个算谁的 | 硬科技·新商业

一刻 talks | 硬科技·新商业

2024年7月，东方甄选直播间。

主播天权正在推销一款白酒，为了证明自己推荐的酒比别人的好，他指了指旁边一瓶江小白，随口说出了几句话。

"江小白包装上没有'白酒'两个字，因为不允许。"

"买江津小曲没有小金标，因为它不是固态蒸馏的，所以不能算固态酒。"

这几句话在直播间里停留了不到30秒，然后被3000万粉丝中的一部分转发、截图、扩散。

接下来发生的事：江小白连夜发声明，旗下所有白酒产品均采用纯粮固态发酵酿造，执行标准GB/T26761，从未添加食用酒精。东方甄选道歉，天权道歉，江小白不接受，认为道歉缺乏诚意，起诉。

2026年8月3日，最高人民法院公布判决结果：东方甄选构成商业诋毁，赔偿江小白经济损失及合理开支，30万元。

一个花了12年建立口碑的白酒品牌，被一个3000万粉丝的主播用30秒砸了一道裂缝，两年诉讼，最终定价：30万。

这对你意味着什么？ 你不是江小白，但如果你经营一个品牌、一家小店、一个社交媒体账号，你每天都在面对同样的风险：有流量的人随口一句话，就能让你的努力变成负数，而法律给你的保护，是30万。 更关键的是，东方甄选道歉了，道歉不值钱，道歉之后的第二天，天权照样开播，照样带货，照样拿佣金，而江小白的法务团队花了两年、搭了无数个小时、付了律师费，最后拿到了30万。 这笔账的不对称是：伤害是即时的、免费的、病毒式传播的，修补是漫长的、昂贵的、一对一进行的，你在抖音上被3000万人看到"你的酒不是固态发酵"，你怎么澄清？你一个一个私信那3000万人吗？

我们不替江小白不值，我们帮你看清楚，当一个人可以用30秒毁掉另一个人十年，法律给出的定价是30万，这个等式的另一边不是"正义"，是"流量即权力"和"流量无问责"之间的裂缝，这道裂缝，每一个在网上说话的人都在里面。

那30秒到底说了什么

先还原现场。

天权在直播中要证明自己卖的酒更好，他选了一个对比对象：江小白。

他说了两件事：

第一，江小白包装上没有"白酒"两个字，因为国家规定不允许。

第二，江小白没有"小金标"（纯粮固态发酵认证），因为不是固态蒸馏的，不能算固态酒。

这两句话都有一个共同特征：它们不是完全在撒谎，但它们是选择性的事实拼接。

江小白旗下确实有果味酒产品线（果立方、梅见），那些产品的包装上确实不标"白酒"，但天权没有说的是：江小白的核心产品"单纯高粱酒"是纯粮固态发酵白酒，包装上有"白酒"字样，有明确的国家执行标准编号。

他也没有说的是：江小白有多款产品已经获得了纯粮固态发酵认证。

他用了一个品牌的果味酒线的特征，去代表整个品牌，然后用这个被扭曲的"事实"去论证"这个品牌不是真正的白酒"。

法院把这种手法精准地定性为：传播误导性信息。

不是造谣，是误导。造谣需要凭空编造，误导需要选择性呈现真实信息，后者更隐蔽，因为我说的都是真的，我只是没全说。

法院判了什么，以及更重要的是

法院的判词说了什么

重庆市第一中级人民法院的判决有三个核心认定。

第一，直播带货是经营行为，主播不是普通消费者，是经营者。

当你是一个有3000万粉丝的带货主播，你评价竞品的时候，你的法律身份不是"一个在聊天的网友"，你是一个经营者在对另一个经营者进行商业评论，这意味着你的言论负有更高的审慎注意义务。

第二，"临场发挥"不是免责理由。

东方甄选在法庭上辩称：主播在直播中是临场发挥，不是事先准备的。法院明确驳回：即时互动场景下的临场表述不能成为免责事由，你有3000万粉丝，你临场说错一句话，伤害就是3000万倍，正因为你是临场的，你更需要对自己的影响力负责。

第三，部分真实≠不构成诋毁。

这是这个案子最有价值的一条裁判规则，法院认定：即使评论内容中有部分真实信息，如果表达方式整体上导致公众产生误解，仍然可以构成商业诋毁。

换句话说，你不能用"我没说假话"来为自己辩护"我造成了误解"，误导本身就是一种伤害。

30万的另一面，道歉为什么不管用

案子判了之后，一个常被忽略的细节浮出水面：天权和东方甄选早在2024年8月就道过歉了，江小白为什么不接受？

因为直播道歉和直播间诋毁是同一种媒体形式，但覆盖量完全不同，诋毁的时候有3000万人在看，道歉的时候，道歉视频的播放量连诋毁当天的零头都不到。

流量对伤害是杠杆，对修复是滤镜，放大容易，缩小难。

更深的伤口在这里：诋毁发生之后，江小白的消费者会不会去买它？每一个在超市货架前犹豫的人，脑子里可能都闪过直播间里听到的那句"它不是固态酒"，这个人不会去看判决书，他不会知道法院认定这是误导，他只会记得"好像江小白不是真白酒"。

30万的赔偿覆盖不了这些隐形的损失，但它做了另一件事：

它确定了一个法律信号，你在直播间里说错话，是要付钱的，虽然这个价格现在还很便宜。

这个案子改变了什么

最高人民法院把这个案子列入"依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例"，这不是一个普通的商业纠纷判决，这是中国司法系统第一次明确：直播带货中的"拉踩"构成商业诋毁。

以前主播们在直播间里说"某某品牌不行""某某产品不如我这个"，最多被网友骂两句，现在法律告诉整个行业：这是商业诋毁，你可以赔钱。

最高人民法院解读案例

这个案子的判例价值不在于30万，在于它建立了一条边界，言论自由的尽头不是"不造谣"，是"不误导"，你有权说话，你没有权用你的3000万粉丝当武器去砸另一个品牌花了十年建起来的墙。

它也回答了一个更大的问题：

在平台经济里，话语权是否需要对应的话语责任？最高法的答案是一个清晰的"是"。

"流量无问责"的等式正在被重新配平

江小白的案子不是孤例，它和同一时期发生的另一件事形成了对照：东方甄选因为另一个直播中的言论，被另一个主体起诉，最终同样被认定为商业诋毁。

这两件事加在一起，释放了同一个信号：平台给了主播话筒，但平台没有给话筒装上责任开关，法院正在帮平台把这个开关装回去。

对品牌方来说：你花了十年建立的口碑，可能被30秒打穿，但你现在有了一条更清晰的维权路径，法院认定了"误导性信息"可以构成商业诋毁，不再要求你证明对方"故意造谣"。

对主播来说："我就是随口一说"不再能保护你，你有多少粉丝，你随口一说的杀伤力就有多大，流量是权力，权力自带责任。

对平台来说：最高法院把这个案子选为典型案例，本身就是一个信号，平台经济的规则不再只由算法和流量决定，法律正在入场。

30万的赔偿金额在今天看来很小，但这条判例的重量不在金额上，在它写下的那句话上：

商业言论不是无限的，你有权说话，你无权用你的影响力当武器。

明天，我们聊聊，黄仁勋沉默了几十年第一条长推文，不是产品发布，是开源联名信。他不是替开源站出来，是替自己的资产负债表站出来。

关注「一刻talks」

我们不替任何人站台，我们帮你看清楚，当流量给了你话筒，你就要学会管住自己的嘴，因为法律终于开始替那些被你随口诋毁的人，算账了。