“理想L8高速智驾系统险情”续：车企称系统已预警减速 车主否认有效避险

近日，中国山东网海岱财经发布的《理想L8高速智驾系统突发失灵险酿大祸 车主心有余悸要求退车》一文引发公众关注。报道刊发后，理想汽车西安未央北辰售后门店王经理主动联系记者回应公众关切。双方就事发时智能辅助驾驶系统运行状态、预警减速实际效能、售后处置流程等关键事实表述存在分歧，目前事件仍处于沟通僵持状态。

高速惊魂险情回顾：车主称智驾系统突发异常，险酿事故

2026年7月8日17时20分，苏先生在路况良好、天气晴朗的高速路段正常行驶时开启了车辆高速导航辅助驾驶模式（NOA），行驶途中车辆智能辅助驾驶系统突发严重故障。

苏先生回忆，故障突发时，车辆车速从116km/h瞬间攀升至120km/h，智能辅助驾驶系统未识别到右前方并入车道的车辆，无任何预警提示，也未触发自动减速、制动避险功能。危急关头，他凭借多年驾驶经验紧急向左打方向躲闪，才侥幸规避了重大交通事故，整个过程不足两秒钟。

此次突发险情给苏先生造成严重心理阴影，事后长期心存顾虑，不敢再使用涉事车辆日常出行，车辆基本处于闲置状态。事发后，苏先生多次联系理想汽车400官方客服及线下售后门店反馈车辆智驾安全隐患，提出退车诉求。事发后近一个月，维权未取得实质性进展。8月5日，中国山东网海岱财经发布相关报道。

售后门店回应：系统已完成预警减速，纠纷处置全程积极推进

报道发布后，王经理主动联系记者，对本次事件细节、智能辅助驾驶系统表现及售后处置情况作出回应。

技术层面，门店调取的车辆后台原始行车数据显示，事发当日17时20分48秒，智能辅助驾驶系统已成功识别右前方没有打转向灯变道的车辆。针对变道车辆，车机屏幕会变红提示，同时触发声音播报预警，提醒驾驶员关注侧方车辆，系统也已启动减速避险程序。针对车主质疑的“车辆无减速动作”，王经理解释，理想L2级辅助驾驶系统遵循“驾驶员人工干预优先”的核心逻辑，车主紧急打方向的人工操作指令优先级高于系统指令，NOA模式瞬间退出，导致系统预设的减速动作无法直观呈现，并非系统识别失效、功能故障。

若车主未避险，车辆能否独立保障行车安全？王经理表示，在本次事件中，系统识别到右前方车辆变道切入后，已迅速完成了识别-预警-规划减速的响应处置行为，若驾驶员未及时接管车辆，系统也将结合具体场景进行综合研判，然后主动执行相应的辅助避险功能。

沟通方面，王经理明确，400官方客服和售后门店从未对车主有过“L2级辅助驾驶系统存在偶发识别失效问题，可通过系统升级完善”的相关表述。

车辆检测争议上，王经理表示门店始终主动邀约车主进店开展免费全面检测。7月18日车主到店当日，工作人员一直在引导车主走检测流程，最终未完成检测系车主因坚持退车诉求、情绪抵触拒绝配合，并非门店推诿、敷衍处置问题。门店全程通过电话、微信高频沟通，积极推进纠纷解决。

后台数据方面，王经理表示车辆后台数据涉及用户个人隐私，无法直接向媒体公开，需车主本人到店签字授权后方可调取核查。同时强调原始后台行车日志数据不可篡改，车主若心存疑虑可自行委托第三方机构核验，数据真实有效、具备公信力。

处置方案与法规层面，王经理确认涉事车辆搭载的L2级辅助驾驶系统符合国家现行行业标准，车辆整体状况不满足国家汽车三包法规退换车法定条件。

针对车主关心的车辆硬件能否支撑高阶智驾升级、故障优化时间表等技术问题，王经理表示，该车辆无产品质量问题，不存在影响辅助驾驶功能运行的硬件故障，因此不存在车主提及的故障优化情况。针对用户提出的车辆疑惑，门店始终秉持开放、负责的态度，将支持邀约用户到店，为车辆开展全方位检测，做好售后服务保障。

车主逐条反驳：系统无有效避险，车企处置敷衍维权无果

针对车企的回应，车主苏先生结合车载视频、实际驾乘体验及维权过程，提出反驳意见，坚称车辆存在严重智驾安全隐患。

系统避险效果方面，苏先生表示，复盘事发车载视频可清晰证实，车机仅短暂闪烁了一下红点，无音量充足、可录音留存的有效语音预警，与日常智驾标准化提醒状态完全不符。险情全程车辆车速未回落、刹车灯未亮起，无任何实质减速、变道避险动作。其日常使用该车智驾时，系统可提前识别周边车辆变道风险并自动完成预警、减速、变道避险，本次险情常规安全功能失效。车辆事发时异常提速，叠加系统风险识别失灵，完全依靠驾驶员紧急操作才规避事故，车辆无法自主保障高速行车安全。

沟通方面，苏先生称，理想400官方客服曾明确告知其，车辆智驾存在偶发识别前方车辆失灵的问题，后续可通过系统升级优化完善，同时建议其暂时停用智驾功能；其后续向售后门店提及该情况时，门店并未反驳。在苏先生提供的一段与官方客服的录音中，记者发现客服曾表示，“确实目前咱们L2级辅助驾驶无法应对所有的场景，您应该实时对前方的车辆保持关注，保持适当距离，控制车速以及制动，手扶方向盘，随时保持对车辆的控制，并给予及时干预。”

进店检测争议上，苏先生表示，7月18日其专程携带车辆备用钥匙到店，以备门店隐患排查，但门店未开展任何专业检测，仅对照车载视频讲解，口头宣称车辆无故障，以致歉、安抚情绪的方式敷衍处置，未出具任何实质性隐患排查方案和解决措施，并未积极解决问题。

数据核验方面，苏先生拒绝签字授权调取后台数据。他认为车企自行调取、自行解读的数据属于“自己证明自己”，公信力严重不足，无法证明车辆无质量隐患。

维权诉求与顾虑上，苏先生认为车辆智能辅助驾驶系统存在致命安全隐患，属于产品质量问题，核心诉求为退车，同时也可接受系统升级（等待等级期间给予合理赔偿）的折中方案。但目前车企未公布系统升级时间表，其担忧车辆存在硬件短板，无法通过升级彻底根除隐患。此外，车辆仅有六年质保期，长期闲置持续消耗质保周期，将导致后续维权难度大幅增加。（中国山东网）