山东
齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员 孔雨童 绘画 徐进
8月7日，泸溪河官方微博发布关于“桃酥现金属牙冠”的调查结论，经政府监管部门和第三方权威检测机构SGS对工厂检查审核，排除金属牙冠异物混入桃酥的可能性。此外，泸溪河方面表示，爆料的张女士已澄清“所发视频情况不属实”，并主动删除视频，诚恳致歉。因事件涉及高龄老人，泸溪河方对此“予以谅解”。
政府部门、第三方检测机构、当事人，泸溪河的“情况声明”几乎从最主要的几方面，把能证明的都证明了，但舆论场上的风向却并未完全反转。一部分网友在感慨企业太冤，造谣成本太低；一部分却仍在质疑“为什么不告”——“商誉受损这么严重，就此翻篇正常吗”“钱给到位了”“你私下解决，我以后还是不敢买”。
消费者疑虑难消也不难理解。在泸溪河官博发文后，该爆料者仅删除视频，甚至没让自己的账号“出面”道歉。也有人提及，此前媒体报道中接受采访的一直是“张先生”，泸溪河调查中出现的却是“张女士”；此外，大家最关心的“假牙从何而来”“为何造谣”等问题全部被回避，仅用一句“高龄老人”含混过去了，仿佛这件占据了舆论场数日，消耗大量公众关注度的事件与“公众”无关了。
造谣者“零代价”的背后，是各方尤其品牌方实打实的损失和影响。爆料发出后，#泸溪河桃酥 牙冠#登上微博热搜第一位，阅读量破亿，在此后多日相关词条一直挂在热搜上；山姆APP也火速下架了该款桃酥。更恶劣的是，谣言在传播中不断妖魔化“演进”——有人声称生产线混入人体组织，有人发布骨头、头发图片“佐证”，还有人自称口腔医生，评论“这是逝者假牙混入”，这些大量传播的内容进一步放大了负面舆情。
商誉损失之外，泸溪河也付出了巨大的“辟谣成本”，包括组织专项小组复盘整个生产流程，联系监管部门上门检查，委托权威第三方机构审核，以及完成调查报告、进行舆情公关、安抚客户等等。而从社会公众角度，这一知名桃酥品牌的大批消费者受事件影响，产生心理阴影，不得不另寻其他品牌；大量网友的注意力和社会资源也被无端虚耗。
有律师表示，该事件行为人可能涉嫌损害商业信誉，按法律规定可处二年以下有期徒刑。因而，“高龄老人”能否成为“免责金牌”？当一个事件涉及公共利益时，就不该只是一个企业与个人私了的“私事”。大众需要一个更明晰的事实通报甚至追责，这既是对食品安全负责，对公众知情权的尊重，也是对企业乃至社会信任的保护。
“泸溪河桃酥吃出假牙”事件，不该如此含糊结束。
新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省800位记者在线等你来报料！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
