![]()
——正文3967字,预计阅读时间4分钟
2026 年 8 月 1 日,周六。
OpenAI 扔出了一颗炸弹。
没有发布会,没有 CEO 站台,甚至没有上热搜。就是一篇安静的官方博客,附了一份 249 页的论文,一份 62 页的“思考过程叙述”,还有一个 GitHub 仓库 —— 里面是 10 个用 Lean 4 写的、可以被机器逐行验证的形式化证明。
这 10 个问题,最短的挂了 10 年,最长的挂了 60 年。每一个,都是无数数学家穷尽一生想啃下来的硬骨头。其中三个,是传奇数学家保罗・埃尔德什(Paul Erdős)生前悬赏的问题。
而完成这一切的算力成本,按 OpenAI 官方说法,是大约2000 美元。
![]()
图源:AI寒武纪
这一次,真的不一样。
这不是 AI 辅助人类做数学,而是 AI 第一次,以一个“同行的身份”,直接产出了新的数学定理。
一、先搞清楚:Astra 到底做了什么?
先把这件事说透。
OpenAI 这次公布的,是他们下一代主模型 —— 代号 Astra —— 的内部版本做出的 10 项成果。注意,Astra 还没发布,这只是内部测试时的“副产品”。
这 10 个问题横跨高维几何、编码理论、群论、算术电路复杂性、量子复杂性、格密码学和极值组合学。来挑几个最震撼的给你感受一下:
第一个:非 sofic 群的存在性。
这是群论领域挂了几十年的中心开放问题。简单说,数学家们一直猜测“所有可数群都是 sofic 群”,但没人能证明,也没人能证伪。Astra 直接构造出了一个无限有限呈现的非 sofic 群,把这个猜想否定了。曼彻斯特大学数学家、也是之前 OpenAI“数学乌龙” 事件中最尖锐的批评者 Thomas Bloom 评价说:“这次突破比此前 OpenAI 证伪单位距离猜想更重要。”
第二个:Connes 刚性猜想。
这是算子代数领域一个长期存在的猜想,认为某些群可以被它们的冯・诺依曼代数唯一确定。Astra 直接给出了反例。
第三个:埃尔德什问题 183、146、180。
埃尔德什,20 世纪最伟大的数学家之一,一辈子提了几百个问题,每个问题都挂着悬赏。Astra 一次性解决了三个:多色三角形拉姆齐数的超指数下界(问题 183),以及极值图论中的紧致性猜想和退化猜想(问题 146 和 180)。
第四个:高维球堆积。
Astra 给出了球堆积密度的新上界,一直推进到 Cohn-Elkies 阈值。这是自 1978 年以来,这个领域首次出现一般性的渐近上界改进。
还有量子并行重复定理、最近向量问题的多项式因子不可近似性、Ehrhart 体积猜想……每一个单拎出来,都够一个数学教授评上终身教职,够一个博士生毕业十次。
下图:在经典的群论领域,Astra成功完成了非索菲(sofic)群的构造证明。这个问题困扰学界二十多年,一直没人能证实或证伪,算是群论里卡了最久的核心难题之一,这次被彻底攻克,直接补齐了该领域的关键理论空白(图源:经管之家)
![]()
下图:高维球体填充问题。我们日常能见到的球体堆叠很简单,但放到超高维数学空间里,球体的排布密度、空间利用率一直是学界难题。这次Astra算出了全新的密度上限,无限逼近行业公认的临界标准,直接把高维空间几何的核心研究边界往前推了一大步(图源:经管之家)
![]()
但最关键的不是“做了什么”,而是“怎么做的”。
二、这一次,AI 不是助手,是“同行”
过去几年,我们已经见过太多“AI 做数学”的新闻。但那些本质上都是辅助:帮你查文献,帮你算例子,帮你检查证明有没有漏洞,帮你把草稿整理成论文。
就像计算器,它算得比你快,但定理还是你提的,证明思路还是你想的。
但这一次不一样。
OpenAI 在官方博客里写得很清楚:这些论证是由 Astra 找到的,然后人类和同一个模型一起把它们整理成论文,之后模型自己把每一个论证在 Lean 4 里形式化了。
注意这个分工:
找证明思路:AI
写论文:人类 + AI
形式化验证:AI 自己
换句话说,最核心、最有创造性的那一步 ——怎么证—— 是 AI 自己想出来的。人类做的,是把 AI 的想法翻译成人类能看懂的数学语言。
下图:OpenAI 官方公布 Astra 十项数学突破成果(图源:openai.com)
![]()
这是什么概念?
打个比方。过去的 AI 就像是你的研究生助手,你给他方向,他帮你算,帮你查资料,帮你写初稿。但 Astra 现在的角色,更像是你的合作者—— 你还在想这个问题能不能做,他已经把证明拍你桌上了,顺便还写好了可验证的代码。
OpenAI 自己也说了一句很耐人寻味的话:“我们认为署名应该诚实地反映成果是如何产生的:把一个完全由 AI 系统生成的证明宣称是人类作者的,既会歪曲系统的贡献,也会歪曲真正的人类智力工作的本质。”
翻译一下就是:这证明是 AI 做的,我们不抢功。
上一次 AI 以正式作者身份出现在数学论文里,还是 2026 年 5 月证伪埃尔德什单位距离猜想的时候。但那一次,还有争议说是不是只是找到了已有文献。而这一次,10 个问题,都是真真正正悬而未决几十年的开放问题。
Thomas Bloom,那个去年 10 月毫不留情揭穿 GPT-5“数学乌龙”的数学家 —— 当时 OpenAI 声称 GPT-5 解决了埃尔德什问题,结果 Bloom 说那只是找到了他没来得及收录的已有论文,称之为“戏剧性的误读”来源—— 这一次,他没有反驳。
他只是说:“就构造而言,这很大。”
一个以挑剔著称的数学家,用了“big”这个词。
你自己体会。
![]()
图源:进化三部曲
三、2000 美元:知识生产的成本结构,塌了
但这件事最恐怖的地方,还不是 AI 能做数学。
是成本。
OpenAI 官方明确说了:找到这 10 个问题的解,所需要的 token 总数,按 Sol API 价格计算,大约是 2000 美元。
2000 美元。平均一个问题 200 美元。
来算一笔账:一个数学家,从读博到成为能独立做研究的教授,至少要 10 年。这 10 年里,学费、工资、科研经费、办公室、电脑、学术会议…… 国家和学校花在他身上的钱,几百万人民币是起步价。
然后他一辈子,能解决一个这种级别的开放问题,已经是可以写进讣告里的成就。
而现在,2000 美元,10 个。
这不是“AI 比人快”。这是知识生产的成本结构,整个塌了。
就像当年织布机出现后,手工织布的成本结构塌了;数码相机出现后,胶卷的成本结构塌了。不是“做得更好一点”,是整个经济学逻辑被推翻了。
要知道,数学研究里,99% 的人一辈子做的都不是“提出问题”,而是“解决问题”。
而数学界的金字塔尖,是那些能提出新猜想、开辟新领域的人。但下面的庞大基座,是无数的博士后、教授、普通教授,他们的工作就是在已知的框架内,一个一个地啃那些悬而未决的问题。
而现在,AI 用 2000 美元,把这个基座的工作给做了。
![]()
图源:Buddyx
更可怕的是 Lean 4 证明这件事。过去,一个数学证明写出来,要靠同行审稿,几个专家花几个月甚至几年时间,逐行检查有没有漏洞。数学史上有太多著名的“证明”,后来被发现是错的 —— 比如怀尔斯证明费马大定理,第一次提交就有漏洞,花了一年多才补上。
但现在,Astra 直接给出了机器可验证的证明。每一步逻辑,Lean 4 都会机械地检查,不可能出错。GitHub 仓库是公开的,任何人都可以去验证。
下图:GitHub仓库 openai/ten-proofs:NonSoficGroup.lean、ConnesRigidity.lean、Permanent.lean……几乎全部是Lean代码
![]()
这意味着连“审稿”这个环节,AI 都自己做了。
人类数学家花了几千年建立起来的“提出猜想 — 证明 — 同行评审 — 发表”的整套体系,在 2026 年 8 月 1 日这一天,被一个还没发布的模型,用 2000 美元,撬开了一道缝。
四、数学家会消失吗?不会,但“只会做题”的会
看到这里,你可能会问:那以后数学家是不是就没用了?
答案是:真正的数学家不会消失,但“只会做题”的数学家会首先被淘汰。
首先要想清楚一个问题:数学到底是什么?
很多人以为数学就是“做题”,就是“证明”。但其实不是。证明只是数学的呈现方式,不是数学的本质。
数学的本质是提出好问题,是发现新的结构,是在看似无关的领域之间找到联系,是构建一整套全新的语言和框架。
证明,只是为了让你相信这个结论是对的。但最有价值的,不是那个“对的结论”,而是“为什么有人会想到问这个问题”,以及“证明过程中发明的新工具、新方法”。
就像非欧几何的价值,不是“过直线外一点可以做无数条平行线”这个结论本身,而是它彻底改变了人类对空间的理解,为相对论铺平了道路。
就像伽罗瓦理论的价值,不是“五次方程没有求根公式”这个答案,而是它发明了群论这个工具,从此整个现代数学和物理学都建立在这个框架之上。
这些事情,AI 现在还做不了。
Astra 能解决埃尔德什的问题,但它不会自己提出埃尔德什问题。它能证明非 sofic 群存在,但它不会自己想到“sofic 群”这个概念。它能推进球堆积的上界,但它不会自己想到“球堆积”这个问题值得研究。
提出问题的,还是人。
但是 ——
那些一辈子就在一个细分领域里,靠着技巧和经验,一个一个去啃已有问题的“解题型”数学家;那些靠着熟练掌握某个领域的所有技巧,不断刷论文的数学家;那些数学家里的“工匠”—— 他们的工作,确实正在被 AI 替代。
而且速度会比想象的快得多。
五、新的分工:AI 做研究,人类写论文?
这件事还有一个非常耐人寻味的细节。
OpenAI 说,这些论证是 Astra 找到的,然后由人类和同一个模型一起整理成手稿。
注意这个顺序:AI 先有了证明,然后人类来“整理”。
这像什么?
这就像 19 世纪的物理学家,做实验的是技师,但写论文、解释结果、提出理论的是物理学家。或者像现在的生物实验室,做实验的是博士生和博士后,但 PI(首席研究员)负责想方向、写论文、讲故事。
未来的数学研究,会不会变成这样?
AI 负责“算”,负责“找证明”,负责“验证”;人类负责“提问”,负责“解释”,负责 “把结果放到更大的图景里”,负责“决定什么是重要的”。
人类不再是“证明者”,而是“数学的策展人”和“阐释者”。
这不是坏事。
数学史上有太多伟大的数学家,他们最宝贵的时间都浪费在了繁琐的计算和证明细节上。如果 AI 能把这些脏活累活都干了,人类的天才反而可以解放出来,去想那些真正重要的问题。
更有意思的是那个 62 页的“推理过程叙述”。OpenAI 把 Astra 是怎么想到这些证明的,一步一步写了出来。
这意味着你不仅能看到答案,还能看到 AI 是怎么思考的。你可以去研究它的思路,看看它在哪个岔路口选了哪条路,它用了什么人类没想到的技巧。
下图:这次突破的重点不只是一批答案,而是“探索—证明—形式验证—人类审阅”开始连成闭环(图源:人人会AI-智能体进阶)
![]()
这就像阿尔法狗下出那步“肩冲”的时候,人类棋手研究了好几年,才理解那步棋的妙处。现在,AI 在数学里下出了十步妙手,而且把它的“棋理”全部公开了。
接下来会发生什么?
会有数学家去研究这些证明,去理解 AI 的思路,然后从中提炼出新的数学方法、新的数学结构,甚至开辟出新的数学分支。
这才是最让人兴奋的地方:AI 不仅在解决问题,它还在教人类怎么做数学。
(题图来源:进化三部曲)
原创作者:上海产业转型发展研究院常务副院长
责任编辑:胡珊毓
策划审核:夏 雨
新 书 推 荐
由上海产业转型发展研究院创作编辑、同济大学出版社出版的《城市更新:上海的实践与创新》一书,从经济、产业、城市、社会、企业、人文、消费和市民的多重维度,分析阐述怎样的城市更新才是城市经济社会发展所需要的;怎样的项目才是市民所喜欢的;怎样的投入产出才是可持续的;城市更新有哪些新案例、新观点和新趋势。它怎样才能既有社会价值,也有经济价值,更有市民的获得感和可持续性。这些都是本书的重点和切入点,力求给读者提供一些观察、了解城市发展的新视角、新渠道和新方法,为从事城市更新的同行、机构和企业提供一些源于实践的理论思考、方法创新和案例借鉴。
欢迎订购
联系人:孙老师13611942688
秦老师 15921998880
座机:021-64676547
READ MORE
南海大地艺术节的“政府杠杆”怎么玩?
08-05
从“整车出口第一”到“车漆还要进口”:中国制造补短板的“最难一公里”
08-04
低空经济下半场:生态才是真正的护城河!
08-03
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.