宜居城市的悖论：“美丽税”正在困扰欧洲城市

很多人认为，一座城市越漂亮、越舒适、越有文化魅力，就应该越有竞争力。

历史悠久的街区、优美的建筑、便利的交通、丰富的文化活动、高品质的公共空间……这些因素无疑会提高一座城市的吸引力，也会吸引更多人才、资本和游客。

但布鲁塞尔自由大学实践教授、咨询公司Spark X创始人萨米·马赫鲁姆（Sami Mahroum）近期在法国《世界报》发表的一篇评论文章中提出了一个值得关注的概念：

“美丽税”（taxe de beauté）

他的观点是：一座城市变得越来越美、越来越宜居，本身是一件好事；但当城市的美丽达到一定程度后，如果管理方式不当，它可能会产生一种反作用——让住房越来越昂贵，让创业越来越困难，让年轻人越来越难以进入，让企业创新空间越来越有限。换句话说：

taxe de beauté

城市的魅力可能从一种优势，逐渐变成一种成本。

城市的美丽，

为什么会变成一种“税”？

马赫鲁姆并不是反对城市美化，也不是认为历史保护、文化建设和改善生活环境没有价值。

相反，他承认这些都是现代城市发展的重要基础。

真正的问题在于：

当一座城市已经足够宜居之后，继续投入资源提升“美丽”，是否还能带来同等程度的经济回报？

例如，一座城市建设了更好的公园、更漂亮的街区、更严格的建筑保护制度、更高标准的环境管理，这些都会提高居民的生活体验。

图源：pexels

但是，如果与此同时没有增加住房供应，没有扩大商业空间，没有支持新企业成长，那么城市新增的价值可能不会转化为更多生产力，而会更多体现在：房价上涨；土地价值增加；商业租金提高；生活成本上升。

图源：pexels

最终，城市的美丽带来的收益，可能更多流向拥有土地和房地产的人，而不是创造新财富的企业和劳动者。

这就是马赫鲁姆所说的“美丽税”。

一个关键区别：

宜居，不等于高生产力

马赫鲁姆引用经济学研究指出，一个城市拥有良好的生活环境，并不一定意味着它具有同样强大的经济创造能力。

简单来说：

“住得舒服”和“创造财富”是两件不同的事情。

一座城市如果因为：高水平大学；先进科技产业；密集的人才交流；完善的基础设施；强大的企业网络；

而变得更有生产力，那么工资上涨、房价上涨、土地升值是可以理解的。

因为企业在那里创造了更多价值，人们愿意支付更高成本。

但另一种情况是：

城市只是变得更漂亮、更适合生活，却没有同步提高经济创造能力。

图源：pexels

这时候，价格上涨就可能成为一种负担。

居民为了留在这里，不得不接受更高房租和更高生活成本；企业则需要承担越来越昂贵的办公空间；年轻创业者和新进入者则发现，进入这座城市的门槛越来越高。

最后，城市可能出现一种矛盾：

它吸引了更多成功人士，却越来越难产生新的成功者。

欧洲城市正在面对这种困境

欧洲许多城市花费几十年时间打造自己的吸引力。

例如：保护历史城区；修复传统建筑；发展文化产业；改善公共交通；打造高品质城市空间；强化环境和美学标准。

这些努力让欧洲城市成为全球最受欢迎的目的地之一。

巴黎、佛罗伦萨、威尼斯、巴塞罗那、阿姆斯特丹、哥本哈根等城市，都拥有极高的生活品质和文化影响力。

然而，成功也带来了新的问题。

taxe de beauté

巴黎：美丽与创新空间之间的矛盾

图源：pexels

巴黎是一个典型案例。这座城市拥有世界级的文化资源：历史建筑；博物馆；艺术氛围；时尚产业；高品质城市景观。

图源：pexels

但巴黎的魅力也推高了成本。

市中心住房价格长期高企，可用于商业和创业的空间越来越有限。

对于已经拥有资产的人来说，巴黎依然是一个极具吸引力的城市。

但对于刚毕业的年轻人、小企业创业者、新进入市场的公司来说，高昂的租金和严格的城市规则可能成为巨大压力。

结果是：巴黎越来越适合消费和生活，却越来越难成为低成本创新实验的地方。

taxe de beauté

佛罗伦萨、威尼斯和巴塞罗那:

旅游繁荣背后的问题

一些欧洲旅游城市也出现类似现象。

图源：pexels

例如意大利的佛罗伦萨和威尼斯，它们拥有无可替代的历史价值和文化魅力。

但是，当城市价值主要来自旅游吸引力时，就可能出现：房租上涨；本地居民减少；商业空间转向旅游消费；创新型企业减少。

城市变得越来越适合游客，却未必越来越适合年轻人创造新的事业。

在这些地方：消费比创造更容易。

taxe de beauté

美国旧金山：

创新中心也可能变成高门槛城市

这种问题并非欧洲独有。

美国旧金山湾区就是另一个例子。

这里拥有世界顶级创新能力，是科技公司的重要中心。

图源：pexels

但长期住房不足导致：房价极高；租金昂贵；普通劳动者进入困难。

对于已经成功的人来说，这里仍然充满机会。

但对于刚开始创业的年轻人来说，如果没有高收入或者家庭财富支持，进入这个生态系统越来越困难。

城市仍拥有创新能力，却开始限制新参与者。

taxe de beauté

为什么伦敦和纽约

没有完全陷入同样的问题？

伦敦和纽约同样昂贵。

高房租、高生活成本提高了进入门槛。

但不同之处在于：它们仍然拥有非常强大的产业体系。

图源：pexels

金融、科技、传媒、商业服务、国际贸易等行业持续创造大量经济价值。

因此，高成本在一定程度上被更高的生产效率抵消。

问题不是“城市贵不贵”，而是：高成本是否对应更高的创造能力。

taxe de beauté

深圳、新加坡和迪拜：

另一种城市发展模式

马赫鲁姆认为，一些城市提供了不同答案。

新加坡：把宜居和产业结合。新加坡拥有高品质生活环境，同时重点发展：金融；生物科技；高端制造；国际物流；区域总部经济。

它没有让城市美丽成为唯一目标，而是让城市环境服务于经济发展。

迪拜：用开放换取增长。迪拜通过：航空；国际贸易；金融服务；商业中介，将城市吸引力转化为经济机会。

图源：pexels

深圳：允许“不完美”带来创新。深圳则代表另一种思路。按照传统欧洲城市标准，深圳可能并不算最精致、最完美。但它具有几个特点：对企业试错更加包容；城市扩张速度快；土地和空间供应更灵活；鼓励产业变化。

马赫鲁姆提出一个形象的说法：欧洲往往对“混乱”征税，而深圳则对“混乱”给予补贴。

这里的“混乱”并不是无序，而是指创新过程中不可避免的不确定性。

城市未来关键：

不让美丽成为门槛

马赫鲁姆认为，城市发展的真正挑战，不是选择“美丽”还是“经济”。问题在于：

taxe de beauté

如何让美丽成为经济发展的基础，而不是发展的障碍。

当城市达到一定宜居水平后，下一步重点应该从“继续美化”转向：

建设更多住房；简化城市规划规则；增加商业和创业空间；支持年轻企业成长；改善交通连接；容忍更多创新尝试。

因为真正有生命力的城市，不只是保存过去，也必须允许未来发生。

“美丽税”的本质：

成功不能成为排他性资源

一座城市因魅力而成功之后，往往会形成保护这种稀缺性的利益群体：

房地产拥有者希望维持高价格；

传统行业希望减少竞争；

保护组织希望限制变化；

已经进入城市的人希望保持现状。

于是，美丽从一种公共财富，变成了一种稀缺资源。

最终：

富裕者可以享受城市的美好；

拥有资产的人获得升值收益；

但年轻人、创业者和新进入者承担更高成本。

这就是“美丽税”的真正含义。

一座城市最大的成功，不应该是让过去变得越来越漂亮，而应该是让未来仍然有机会发生。

图源：pexels

真正优秀的城市，不仅值得居住，也应该允许新的企业、新的想法和新的人不断进入。

因为城市的美丽，最终应该降低创造未来的成本，而不是提高它。

文字：K

审编：K