恋爱时转账5.5万元，是借款还是赠与？聊天记录中一句话成关键

情侣恋爱期间转账5.5万元，分手后到底算“赠与”还是“借款”？一方说是“谈婚论嫁的心意”，另一方拿出聊天记录喊“白纸黑字写的还款”，这笔糊涂账该怎么算？近日，江苏省南通市中级人民法院对这起民间借贷纠纷案作出维持一审的终审判决，认定双方微信聊天中的还款承诺足以证明借贷合意，判决男方胜诉。

2023年6月，赵蒙波和谢雅婷（均为化名）相识相恋，一度到了谈婚论嫁的地步。恋爱期间，赵蒙波先后三次通过微信给谢雅婷转账，合计5.5万元，其中有笔3万元的转账，赵蒙波后来坦言是“给父母留的养老钱”。可感情这事说变就变，2025年4月两人闹起了矛盾，赵蒙波开始催要之前的转账，谢雅婷却总以“没钱”推脱。

2025年5月底，赵蒙波在微信里跟谢雅婷摊牌：“那5万是我给父母养老送终的备用金，你得有个说法。”谢雅婷没反驳，反而顺着话头回了句“下个月先想办法还你两万，放心，不会食言的”。见对方松了口，赵蒙波又发了两句俗语提醒：“升米借恩，斗米借仇”“有钱钱交代，无钱话交代”，谢雅婷再次表态：“我有钱了第一个给你钱，不会赖你的。”

之后，赵蒙波见谢雅婷迟迟不还钱，干脆报了警。在派出所民警的调解下，谢雅婷转了1万元给赵蒙波，赵蒙波随后又转回1000元，这点小往来，谁也没当回事。可案子诉至南通市通州区人民法院后，谢雅婷却在法庭上翻了脸：先是说5.5万元都是赵蒙波在恋爱期间对她的赠与，自己根本没借过钱；又说微信里说“先还两万”是吵架时赌气说的话，不算数。

通州区法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。谢雅婷在微信里明确承诺还款，足以证明双方存在借贷关系，结合赵蒙波多次催款都只主张5万元本金的事实，认定借款本金为5万元，扣除已还的1万元，判决谢雅婷再还4万元。至于谢雅婷称付出了大量时间、精力、感情和金钱开销，与本案并无关联，法院不予理涉。

谢雅婷不服，认为上述款项系赵蒙波对她的赠与，甚至搬出“经常居住地是如东县，通州法院管不着”的理由提出管辖权异议，上诉到南通市中级人民法院。

南通中院经审理认为，本案二审主要争议焦点为：谢雅婷应否归还赵蒙波4万元。法院认为，民间借贷法律关系成立须同时具备款项交付与借贷合意两项法定要件。本案中，谢雅婷对收到赵蒙波转账合计55000元的款项交付事实无异议。双方虽存在恋爱关系，谢雅婷未向赵蒙波出具书面借据，但2025年5月双方的微信聊天记录能够证明赵蒙波多次向谢雅婷主张出借5万元，谢雅婷未对款项金额、债权性质提出异议，且作出“不会食言”“下月先还两万，不会赖你的”等还款承诺的意思表示，足以证明双方存在借贷合意。谢雅婷主张案涉5万元系恋爱期间赵蒙波对其的赠与、双方经济多存在付出，应予相互抵销，但谢雅婷未提交证据证明赵蒙波转账时存在无偿赠与的意思表示，应承担举证不能的法律后果。谢雅婷在赵蒙波报警后转账1万元，系其部分履行向赵蒙波的还款义务，进一步佐证双方存在真实的民间借贷关系。而赵蒙波后续转给谢雅婷1000元，该金额较小，不足以推翻双方存在借贷关系的基础事实。

赵蒙波转账合计虽为55000元，但其在催款、协商过程中均自认借款本金5万元，属于对自身民事权利的处分，一审据此认定赵蒙波出借本金为5万元，扣减谢雅婷已偿还的1万元，确定谢雅婷尚欠赵蒙波借款本金4万元，事实认定清楚，应予以确认。

此外，关于一审法院对本案是否享有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩或者提出反诉的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，谢雅婷户籍地为南通市通州区，一审法院依法向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，谢雅婷未在一审答辩期内提交管辖权异议，并已应诉答辩，根据上述法律规定，应视为接受管辖。一审法院对本案享有管辖权，并无不当。

综上，南通中院遂予以驳回上诉，维持原判。

法官说法：

恋爱转账的“算账”规则

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告举证不足的，法院将结合交易习惯、聊天记录等认定借贷关系是否成立。

情侣恋爱期间的钱财往来，最容易变成“剪不断理还乱”的纠纷。司法实践中主要分两种情况：一是小额转账、节日红包、日常吃饭看电影的开销，一般会被认定为维系感情的赠与，分手后不用还；二是大额转账，尤其是像本案中这种明确提到“是借的”“承诺还款”的情况，哪怕没有借条，微信聊天、录音等证据也能证明借贷关系，分手后必须还。

这里需要特别提醒的是，如果转账时备注了“借款”，或者聊天里明确说了“这钱你以后要还”，哪怕两人正在热恋，这笔钱的性质也是借款，不是赠与。

本案中，谢雅婷虽然在微信里只承诺先还2万元，但她自始至终没否认过借款5万元的事实，结合赵蒙波的自认，法院最终按5万元本金扣减已还款项判决，既尊重了当事人的意思自治，也保护了出借人的合法权益，给所有恋爱中的人提个醒：谈钱不伤感情，模糊才容易惹麻烦。

通讯员 顾建兵 钱张傲 现代快报/现代+记者 严君臣