北京
（来源：河北新闻网）
转自：河北新闻网
【纵览快评｜#公职人员被举报开超市帮忙不是挡箭牌#】河南汝州一公职人员被举报参与职校餐厅超市经营，本人回应“只是给别人帮忙”。据澎湃新闻报道，一职校校长向纪委举报公职人员赵某某，涉嫌参与学校餐厅、超市的经营。面对举报，赵某某称自己并未经商，参与装修对接只是“帮别人的忙”，至于帮谁，他以“这是我的自由”拒绝透露。目前当地纪委监委已经介入调查。从报道细节看，赵某某口中的“帮忙”似乎卷入太深了。装修群聊里，他被施工方称为“赵总”，装修现场沟通、线上调度都由他出面。举报人认为百万押金与赵某某存在关联，中间人却称钱款是自己的，赵某某只是帮忙盯着装修。一个公职人员，为什么会成为学校餐厅超市装修的“现场负责人”？这种深度介入，真的只是朋友间的顺手帮忙吗？赵某某作为公职人员，与辖区内办学机构、商贸公司之间存在如此紧密的联系。即便他真的没有出钱，只是“出力”，这种出力是否动用了其公职人员的身份影响？是否让合作方产生了某种“背景深厚”的联想？“给朋友帮忙”听起来很有人情味，但在涉及经营活动的场合，这种人情味必须让位于制度的刚性。如果帮忙帮到了经营一线，甚至承担起管理者的角色，那就不再是私事，而是涉及违纪违法的大事了。公务员法明确规定，公职人员不得从事或者参与营利性活动。公职人员政务处分法也有相应的处罚规定。这些条款的核心目的，就是防止公职人员利用身份地位和公共资源谋取私利，维护公职人员队伍的廉洁性。当然，法律不反对正常人情往来，但帮忙也有边界。普通搭把手出主意无可厚非，可一旦帮忙的内容涉及具体的经营活动，就很有可能越过人情的界限，触碰纪律的红线。当地纪委监委已经介入调查，赵某某究竟是违规经商，还是单纯的“帮朋友忙”，不能由他自己说了算。此外，事件背后还牵扯着复杂的商业纠纷。合作破裂后，双方互相指摘，一方举报公职人员违规经商，另一方则报警称对方职务侵占，经济纠纷和纪律问题搅在一起。但无论如何，两者决不能混为一谈，经济上的账目要算清楚，公职人员的行为更要厘清，哪一头都不能含糊。是非曲直，不能因为互相“告状”就混为一谈，也不能因为某一方的举报就先入为主。评判是非不能被双方互相举报的情绪裹挟，也不能带着预设下结论。谁有错就处理谁，谁触碰红线就追究谁，这才是公正的态度。公众期待纪检机关全面查清事实，如果确实存在违规参与营利活动，就要依规依纪作出处理；如果举报不实，也应当澄清事实，还当事人一个清白。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
