北京
高某的一连串违规操作，漠视招考制度的严肃性，直白暴露了其扭曲的权力观与职业观。
▲笔试第一考生称“遭第二名花钱劝退”，广东雷州通报：副校长被停职。图/济南时报
文|南木
笔试第一名的考生，竟然被报考学校的副校长私下“劝退”，只为给第二名“让路”。这场公然干预招考、践踏考试公平的闹剧，引发网络热议。
8月5日，广东省雷州市教育局通报：雷州市特殊教育学校在2026年公开招聘高中舞蹈组专业技术岗过程中，该校副校长高某受该校教师陈某林所托，违规向陈某林透露笔试第一名陈某冰的个人信息，并通过微信联系陈某冰，以利益许诺劝其放弃后续考试。
此次招考风波最触目惊心的一点，莫过于本应守护招考秩序的学校管理者，非但没有恪守岗位职责，反而亲自下场充当利益勾兑的“掮客”，让事业编岗位变成人情交易的筹码，让本该公平的考试沦为流于形式、可随意操控的过场。
事业单位设置笔试、面试层层考核流程，推行公开、公平、公正的招聘机制，核心目的就是以刚性程序压缩人为操作的空间，筛选德才适配的优质人才。每一道关卡、每一项程序，都是为了确保最终胜出者不是靠人情铺路、金钱开道。
在这次招聘考试中，获得笔试第一名的陈女士取得了实打实的成绩，自然意味着其拥有平等参与后续竞争的权利。高某的一连串违规操作，漠视招考制度的严肃性，直白暴露了其扭曲的权力观与职业观。
“学高为师，身正为范”，教师天然承载着公众更高的道德期待。公权私用、暗箱运作，试图干预招聘结果，是对师道尊严的公然消解。人们难免追问：一名敢于在公开招聘中操纵规则的副校长，日常能否公正对待校内师生？
通报只是阶段性调查结论，仍有多重疑问，亟待完整核查给出清晰答案。
首先，发起请托的校内教师陈某林，与本次招考的笔试第二名考生究竟是什么关系？据报道，面试当天，笔试第二名考生还向在场老师提及，自己母亲任职于本次报考学校。若考生确与校内人员存在近亲属关系，是否已然触碰事业单位招聘回避制度的红线？
2024年8月，中组部、人社部印发《关于进一步做好事业单位公开招聘工作的通知》，强调防范事业单位招聘“近亲繁殖”乱象，明确“应聘人员与招聘单位工作人员有亲属关系的，应当要求在报名时主动报告”。相关规定在这次考试中是否被严格执行？
其次，本次招聘的面试流程是否合规、评分是否公正？根据规定，事业单位招聘的面试考官一般应当在5人以上，其中外部邀请考官人数不得少于三分之一。涉事学校本次面试的考官组成是否严格落实这一规定？
还要追问：笔试第二名考生实现反常“逆袭”。这一结果是笔试第一名考生临场发挥差所致，还是面试评分存在偏向？若面试环节存在人为操控串联，事件的性质要比“私下劝退”更恶劣，成为系统性的招考舞弊乱象。
当地果断暂停本次招聘流程、启动相关人员问责，迈出了纠偏的重要一步。但背后暴露的招考乱象、权力越界问题，有待更加深入地反思。
招考单位内部人员手握信息资源与管理便利，一旦缺乏刚性约束，就容易滋生“内部勾兑”的灰色行为。尤其是当监督机制存在盲区、举报回应渠道不畅时，个别人员的私欲就更容易突破制度的笼子。
和公务员招录一样，事业单位招考也承载普通年轻人向上流动的期盼。每一次招聘的公平性，都是对“努力就有回报”的检验。如果成绩可以被金钱置换，那公平竞争的信念何以安放？
期待当地循着线索一查到底，厘清所有疑点，依规依纪对所有涉事人员从严追责。同时以此为鉴，补齐事业单位招聘监管短板，压实全过程监督，扎紧权力干预招考的制度篱笆。
公平不能停留在口头。要让所有人看清：任何挑战招录规则、破坏考试公平的妄念，都会在强大的制度监督面前撞得粉碎。
撰稿 / 南木（媒体人）
编辑 / 迟道华 徐秋颖
校对 / 杨利
欢迎投稿：
投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com；来稿请注明个人身份与银行账户信息，以便发表后支付稿酬。欢迎在校大学生踊跃投稿。
重要提醒：新京报评论鼓励作者独立原创撰写稿件，我们的约稿或接收的投稿允许借助人工智能工具搜集新闻素材、整理参考资料，但严禁直接使用AI生成、拼凑、改写稿件。所有投稿作品均需为作者本人原创内容，一经发现稿件存在AI生成等情况，将直接取消投稿资格，不予录用、不发放稿酬。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
