浙江杭州，城管为整治无证摊贩跳上三轮车抢夺控制权，警方已介入

城管出事就是临时工！？浙江杭州，一名穿“序化管理”制服的人员，追赶行驶中的小吃三轮车，跃上驾驶室抢夺控制权逼停车辆，7月30日晚冲突发生，8月4日长河中队确认系无证经营整治，涉事者为街道招聘、城管使用的序化人员，公安机关已受案调查。

（案例来源：大风新闻，人物为化名）

2026年7月30日晚，杭州滨江区立业路一带像往常一样热闹，这条路紧邻写字楼和小区，入夜后常有流动摊贩推车进来卖手抓饼、烤肠、冰粉。

其中一辆红色三轮小吃车，车主老周没有食品经营许可，也没办临时摊点登记，属于典型的“无证流动经营”。

当晚9点多，几名穿藏青色制服、后背印着“序化管理”字样的人从路口包抄过来，老周见状发动三轮车沿立业路慢速挪动，想绕到支路再停。

视频拍摄者站在人行道上录下的画面里，三名制服人员呈扇形追车，其中最年轻的一个在车速并不算快的情况下，侧身迈步踩上三轮车踏板，右手扒住驾驶室边框翻进座位侧方，整个身子压向老周握方向盘的手，试图把转向和油门控下来。

老周本能往左打方向、踩刹车，车在晃动中停住，几人随即围住车厢，有人伸手去拔钥匙。拍摄者对着镜头说：“他们经常晚上来，没先劝离，直接抢钥匙，扣车一个月罚两百。”

这段视频几天后在社交平台发酵。8月3日，记者先打给长河街道，街道让找城管中队；8月4日，滨江区综合行政执法局长河中队给出官方口径：制服上写“序化管理”的人，是街道招聘、由城管部门调配使用的辅助力量，不是有执法证的城管队员；7月30日那晚是在做无证经营流动摊贩整治，过程中起了冲突，目前公安机关已经受案，正在调查，其他细节不便透露。

把时间线拆开看，这件事里有三层事实要先分清。

第一层，老周无证摆摊违规在先。

按《无证无照经营查处办法》和杭州本地市容条例，占用城市道路、公共场所无照经营，执法部门可以责令改正、没收违法所得、处以罚款，必要时可以扣押与违法行为直接相关的财物（比如经营工具）。但“可以扣车”不等于“可以追车”，更不等于任何人都能跳上行驶中的车去夺舵。

第二层，跳车夺舵的序化人员是什么法律身份。

住建部《城市管理执法办法》第18条规定：城管执法主管部门可以配置协管人员，配合执法人员从事执法辅助事务；协管人员只能做宣传教育、巡查、信息收集、劝阻等辅助活，不得独立从事行政处罚、行政强制；协管行为后果由本级城管部门承担。

杭州不少城区把这类辅助岗叫“序化员”，归街道或中队调度，但法律定位就是协管，不是执法主体。

也就是说，哪怕老周违法，序化员也没资格单独实施“拦车—夺舵—拔钥匙—扣车”这一整套动作，必须有持证执法人员在场、按法定程序来。

第三层，跳上行驶中三轮车抢控制权，边界在哪。

对老周而言，他若加速逃窜、抗拒检查，可能触犯 《治安管理处罚法》第50条阻碍执行职务，情节严重可拘留；但他没撞人没持械，只是想挪车离开。

对序化员而言，追一辆慢速行驶的三轮车并跃上驾驶室抢夺转向装置，已经超出“劝阻”范畴：

一方面，行驶中车辆被外力抢夺方向盘，参照抢夺公交方向盘类案件，存在危及道路行人安全的潜在危险，若造成事故可触妨害安全驾驶或危害公共安全条款；

另一方面，若序化员无执法证、无正式执法人员协同、未出示证件、未下达扣车决定就夺车，该行为很难被认定为合法职务行为，而更接近于治安层面的寻衅滋事、抢夺或故意伤害（若有拉扯致伤）。

这正是公安受案调查的核心，把“谁先违规”和“谁后过线”分开算，而不是用摊贩无证来抵消夺车者的违法嫌疑。

类似场面不是头一回。南通海门第三方市容公司围抢老人甘蔗、上海普陀协管员拎摔摆摊老人、湖北孝感协管员脱制服踹菜贩，最后处理口径高度一致：协管/序化/外包人员无权独立执法，动手过线按治安或刑事个案处理，城管部门承担用人监管责任并内部问责。

杭州这起如果查实序化员单独追车夺舵、无持证人员在场，基本会沿同一条线走：公安先定夺车者有无违法，城管系统再依内部纪律追责；老周的无证经营另走行政查处，该罚罚、该扣扣，但扣车程序也得补正，不能拿“当晚已被夺下”当口头决定。

执法规范化讲的就是“两段论”：一段是摊贩违法该怎么查，一段是管理人员自己该怎么动。

前一段有《行政处罚法》《无证无照经营查处办法》兜着，轻则劝离，重则罚没，流程要亮证、告知、做笔录、开暂扣清单；

后一段有《城市管理执法办法》卡着，协管不碰强制权，追车夺舵更不是“辅助事务”的字面意思。把两段拧在一起，拿“他先无证”去覆盖“我后跳车”，舆论和法律都不会认。

公安受案是这件事转成法治处理的起点。接下来要看三个东西：现场完整录像（不止网传片段）、当晚持证执法人员在不在场、老周有无受伤或车损。

三者定下来，序化员是治安违法还是纯粹内部违纪，摊贩是单纯无照还是阻碍执行职务，就能分开落槌。

城市要市容，也要活路；管摊要手段，也要底线。跳上三轮车那一刻，序化员把手伸过了自己权限的栏杆，这道栏杆不是网友画的，是《城市管理执法办法》第18条写死的。

对此，你怎么看？