中国撕开日本的遮羞布，金与正的警告一针见血，中朝对日统一战线

日本发布防卫白皮书，向来不只是内部政策复盘，每一处措辞的轻重缓急，都牵动着东亚安全格局的神经：表面谈防御，实则可能为军事松绑埋下伏笔。

尤为值得注意的是，中、韩、朝三国几乎同步作出反应——语调各异，立场却高度统一：东京究竟打算将自身战略定位推向何方？

日本白皮书放大威胁为扩军铺路

8月4日，高市早苗领导的新一届内阁正式公布其上任后首份《防卫白皮书》，这份年度例行文件虽披着常规更新外衣，内里却承载着对区域态势的深层研判，更清晰勾勒出未来自卫队建设的方向与节奏。

通读全文可见一条鲜明逻辑链：先将中国、朝鲜、俄罗斯构成的安全压力显著加码描述；继而以“战略环境剧烈演变”为由，强调调整防卫姿态具有现实必要性；最终将大幅增加国防预算、引进尖端装备、放宽作战规则等举措，包装成顺应时势的理性选择。

该文件不止停留于宏观表态，更首次单列“新型联合作战能力”章节，明确将重心从传统陆海空守备，转向涵盖全域感知、跨域协同、快速响应在内的综合威慑体系建设。

周边国家敏锐察觉到其中潜藏的信号：当“外部威胁持续升级”成为高频定调，相关军事行动便易被常态化——远程精确打击、电磁频谱管控、网络攻防演练、太空态势监视、无人集群作战等能力，名义上隶属防卫范畴，实际操作边界正悄然延展。

配合文中提及的加速修订“安保三文件”、持续提升财政投入、加快武器平台迭代等内容，实质是在制度设计、资金保障、硬件支撑三个维度同步提速。

因此白皮书甫一公布，中国、朝鲜、韩国均迅速启动评估机制，回应方式虽有差异，但核心关切高度趋同：日本当前政策走向是否已突破“专守防卫”底线？其所谓“安全叙事”是否正系统性重塑军事角色定位？

表面上聚焦一份年度报告，实则是对日本战略轨迹的一次集体校准。尤其对韩国而言，历史纠葛与现实安全相互交织，每当东京强化威胁论述、扩充战力规模，都会触发更为复杂的信任危机。

对朝鲜而言，日本持续推进弹道导弹拦截系统部署及反导试验，极易被解读为针对性敌意信号；对中国而言，焦点在于“新型作战”概念是否正推动日本介入地区热点事务的能力走向机制化、常态化。更具现实意义的是，这套话语体系亦服务于国内动员——军费攀升、基地扩建、装备换代势必带来财政负担与社会分歧，将外部风险渲染得愈加迫在眉睫，有助于凝聚共识、压制异议。

问题症结恰恰在于：邻国所见并非单纯“防卫需求”，而是日本正为更具主动性、外向性、进攻性的军事行为预留制度接口与操作空间。这才是白皮书真正引发广泛忧虑的根本原因。

中国朝鲜把话说透了

日本白皮书发布后，中方第一时间作出严正回应，国防部发言人直指文件充斥歪曲事实、混淆是非的错误表述，本质是以虚构威胁掩盖真实意图。

一边大举扩充军费、解除作战限制、加速装备升级，一边反复标榜自身“被动应对”，其真实诉求正是为军事力量突破原有框架寻找合法性依据。

“中国威胁论”再度被高频引用，这一陈旧话术反复激活，既便于在国内营造紧迫氛围，推动扩军议程落地，也利于向盟友传递风险信号，争取战略协同支持。

白皮书中还可窥见制造紧张氛围的具体手法：大量使用带有倾向性的定性词汇界定我国发展动向，并配以标注我方导弹射程覆盖西南诸岛的示意图，视觉冲击力强，客观上提升了预算审议通过效率。

中方同时划出清晰红线，严正要求日方不得借涉台议题做文章，更不可将干涉中国内政行为美化为“维护区域稳定”。朝鲜方面表态更为直白，金与正迅速发表谈话，直指日本防卫政策正从“被动守势”滑向“主动出击”轨道。

她逐项列举近期多项实战化动作：完成战斧巡航导弹本土试射、启动海外发射平台验证、批量部署新型制导弹药、加速研发具备远洋作战能力的无人潜航器等。

上述举措被其统归为同一趋势——日本正在系统构建前置化、体系化、多域化的打击能力，防卫重心已明显超出国土周边范围。她进一步将历史认知问题纳入分析框架，指出东京持续淡化、粉饰侵略战争史实，实为突破和平宪法约束、推进军事再武装扫清思想障碍。

朝鲜措辞一贯强硬，但在东北亚现实语境下，这种警惕情绪并非孤例：若一国既回避历史责任，又密集推进战力升级，并持续以“外部威胁”作为一切行动的正当性来源，外界自然难以确信其长期恪守“专守防卫”承诺。

更需关注的是，日本多数军事动向均深度嵌入美日同盟架构之中，其装备采购、训练演训、指挥体系升级往往与美方整体亚太部署节奏同频共振。邻国担忧的不仅是东京单边举动，更是其在联盟体系中可能被赋予的前沿角色与行动权限。

日本拉韩国当伙伴，又拿独岛挑衅

韩国此次处境尤为微妙。日方连续三年在防卫白皮书中将韩国列为“重要合作伙伴”，并罗列多项互动实例佐证双边关系回暖，包括防卫大臣访韩、两国防务高层定期磋商等。

今年1月，韩国空军“黑鹰”特技飞行队历史性停靠日本航空自卫队基地进行技术补给，此举促成两国空军战术单位首次开展联合交流，凸显日方对韩美日三方协作机制的高度重视。其公开主张是以“印太地区共同安全”为名，推动韩方更深度参与三边防务整合。

但与此同时，日方并未搁置与韩国最敏感的历史与领土争端。本年度白皮书中有关日韩分歧的篇幅压缩至约一页，较去年明显缩减。

例如《韩日军事情报保护协定》（GSOMIA）相关内容被整体删去，反映出东京有意淡化争议点，优先塑造“伙伴关系”叙事，以降低三边合作阻力。然而韩国社会不会因文字删减而忽略现实矛盾。

最具张力的仍是独岛（日本称竹岛）问题。日方已连续二十二年在防卫白皮书中单方面标注争议海域归属，并将多处存在主权争议的地理单元描述为“未定状态”。此举形成鲜明悖论：一面呼吁韩国加入阵营协同，一面在历史与领土议题上持续施压，姿态呈现明显割裂。

对韩国政府而言，配合美国主导的安全架构是现实所需，但过度倾斜易遭国内舆论反弹；保持距离又恐被贴上“地区责任缺位”标签。尤其面对独岛这类高度象征性议题，民意反弹强度极大，政策回旋余地极为有限。

将中、朝、韩三方反应置于同一坐标系审视，可清晰看到日本正经历一场结构性转变：高市内阁上台即宣布年内启动“安保三文件”修订进程，计划将防卫开支尽快提升至GDP的2%；重点发展人工智能驱动的无人作战系统；放宽武器出口管制；加速构建自主高端军工体系。

在周边国家看来，这早已超越“专守防卫”范畴，实质是推动一支具备远距离投送、多域联合作战、全球武器供应能力的现代化武装力量走向制度化、常态化。

韩国虽被写入“伙伴”行列，实则沦为美日韩三边战略拼图中的功能性模块，同时仍须长期承受领土争端带来的战略不信任。这种双重身份落差，正是其当下困局的核心根源。

参考资料