双碳战略催生千亿赛道，核心技术国产化决定氢能行业长期上限

作为我国能源结构转型与“双碳”战略落地的核心新兴赛道，氢能源产业持续受益于产业政策扶持、核心技术迭代与下游应用场景扩容的全方位赋能，其产业效能已从单一核心部件研发延伸至制储运加全产业链重塑与交通、工业等多元应用场景革新。当前，行业版图内可再生能源制氢、高压气态储运、燃料电池系统、加氢站建设及氢能装备制造等多环节竞合交织，市场主体对核心技术专利、规模化量产能力与示范项目落地资源的争夺日趋白热化，产业发展逻辑从试点示范期的政策驱动向常态化商业化运营、精细化成本管控演进。在政策端，支持氢能产业中长期发展、推动关键技术攻关与示范应用规模化的信号持续释放，为氢能企业在技术研发、产能扩建及场景落地探索中注入了新的活力。纵观行业发展脉络，中国氢能源产业正经历从技术验证向规模化商业化应用的跃迁，核心材料自主化水平、全链条成本下降速度与下游应用渗透的广度和深度，将成为产业进一步发展的关键支点。

　　全球领先的新经济产业第三方数据挖掘和分析机构iiMedia Research（艾媒咨询）最新发布的《2026年中国氢能源产业运行及标杆企业研究报告》数据显示，氢能源行业头部集聚效应显著，市值与营收维度均呈现高集中度特征。行业板块市值前三名企业依次为潍柴动力（2319.90亿元）、阳光电源（2279.50亿元）、宝丰能源（1739.47亿元），三家企业市值合计占TOP10总市值的61.90%。板块营收规模同样向头部集中，营收前三名企业依次为潍柴动力（625.63亿元）、中集集团（326.64亿元）、东方电气（174.70亿元），前三名企业营收占TOP10总营收的61.05%。艾媒咨询分析师认为，行业整体营收结构分散，TOP10中既有传统装备制造巨头，也有新能源材料企业，反映氢能源板块仍处于从配套业务向核心技术过渡的早期阶段，竞争格局尚未定型，新进入者通过新能源材料或储能业务快速切入。

　　通过对典型企业的研究，可以更直观地了解氢能源产业板块各具特色的布局和差异化的发展路径。京城股份深耕氢能储运装备赛道，以高压储氢瓶、车载储氢系统为核心产品，持续突破高压气态储氢技术瓶颈，展现了储运环节技术攻坚与场景配套的专业化发展路径；亿华通-U作为国内燃料电池系统领域的标杆企业，专注于燃料电池电堆及系统的研发与产业化，深度绑定商用车氢能示范应用场景，其经营表现与行业技术迭代节奏、示范项目落地进度深度绑定，持续的研发投入对其产品性能升级与市场份额提升构成了关键支撑；厚普股份聚焦氢能加注核心环节，布局加氢站成套设备与整体解决方案，推动加氢基础设施的标准化、规模化建设，是氢能终端应用网络搭建的核心受益企业。三家企业分别覆盖氢能储运、燃料电池系统、加注装备三大核心环节，产业链定位、技术路线与盈利模式虽有差异，但共同指向了核心技术自主化、应用场景规模化、产业链协同深化的长期发展方向。

As a core emerging sector in China's energy structure transformation and the implementation of its dual-carbon strategy, the hydrogen energy industry continues to benefit from comprehensive support through industrial policies, advancements in core technologies, and the expansion of downstream application scenarios. Its industrial efficacy has expanded beyond the research and development of individual core components to encompass the reshaping of the entire industrial chain—from production and storage to transportation and refueling—as well as innovations in diverse application fields such as transportation and industry. Currently, within the industry landscape, multiple segments—including renewable energy-based hydrogen production, high-pressure gaseous storage and transportation, fuel cell systems, hydrogen refueling station construction, and hydrogen energy equipment manufacturing—are characterized by intertwined competition and cooperation. Market participants are increasingly engaged in fierce competition for core technology patents, large-scale mass-production capabilities, and resources for demonstration projects. The development logic of the industry is evolving from the policy-driven pilot demonstration phase toward normalized commercial operations and refined cost management. On the policy front, signals supporting the medium-to-long-term development of the hydrogen energy industry and promoting breakthroughs in key technologies along with the scaling up of demonstration applications continue to be released, injecting new vitality into hydrogen energy enterprises' efforts in technological R&D, capacity expansion, and scenario implementation. Looking at the overall development trajectory of the industry, China's hydrogen energy sector is undergoing a transition from technical validation to large-scale commercial application. The degree of self-sufficiency in core materials, the rate of cost reduction across the entire industrial chain, and the breadth and depth of downstream application penetration will serve as pivotal drivers for further industry development.

　　According to the latest "2026 China Hydrogen Energy Industry Operation and Benchmark Enterprises Research Report" released by iiMedia Research, a globally leading third-party data mining and analysis firm in the new economy sector, the hydrogen energy industry exhibits a pronounced cluster effect among its top players, with both market capitalization and revenue showing high concentration characteristics. The top three enterprises by market capitalization in this sector are Weichai Power (RMB 231.99 billion), Sungrow Power Supply (RMB 227.95 billion), and Baofeng Energy (RMB 173.95 billion), collectively accounting for 61.90% of the total market capitalization of the TOP 10. Similarly, the revenue scale of the sector is highly concentrated among the top performers, with the top three enterprises by revenue being Weichai Power (RMB 62.563 billion), CIMC Group (RMB 32.664 billion), and Dongfang Electric (RMB 17.470 billion), representing 61.05% of the total revenue of the TOP 10. Analysts from iiMedia Research note that the overall revenue structure of the industry remains fragmented, with the TOP 10 including both traditional equipment manufacturing giants and enterprises specializing in new energy materials, reflecting that the hydrogen energy sector is still in the early stages of transitioning from supporting businesses to core technologies, where the competitive landscape has not yet taken shape, and new entrants are rapidly entering the market through new energy material or energy storage businesses.

　　By studying typical enterprises, one can gain a more intuitive understanding of the distinctive layouts and differentiated development paths within the hydrogen energy industry sector. Beijing Energy Co., Ltd. has deeply cultivated the hydrogen energy storage and transportation equipment segment, with high-pressure hydrogen storage cylinders and on-board hydrogen storage systems as its core products, continuously breaking through technical bottlenecks in high-pressure gaseous hydrogen storage technology, thereby demonstrating a specialized development path focused on overcoming technical challenges and supporting application scenarios in the storage and transportation phase. Yihuatong-U, as a benchmark enterprise in China's fuel cell system field, specializes in the research, development, and industrialization of fuel cell stacks and systems, deeply integrating with hydrogen energy demonstration applications in commercial vehicles. Its operational performance is closely aligned with the pace of industry technological iteration and the progress of demonstration project implementation, with sustained R&D investment serving as a crucial support for enhancing product performance and expanding market share. Houpu Co., Ltd. focuses on the core of hydrogen refueling, positioning itself in the development of complete hydrogen refueling station equipment and integrated solutions, thereby promoting the standardization and large-scale construction of hydrogen refueling infrastructure—making it a key beneficiary in building the terminal application network for hydrogen energy. These three enterprises cover the three major core segments: hydrogen energy storage and transportation, fuel cell systems, and refueling equipment. Although their industrial chain positions, technical roadmaps, and profit models differ, they collectively point toward a long-term development direction characterized by achieving self-reliance in core technologies, scaling up application scenarios, and deepening industrial chain synergy.

氢能源定义

氢能源类型划分

氢能源行业板块营收TOP10企业

　　监测数据显示，氢能源板块营收前三名企业依次为：潍柴动力（625.63亿元）、中集集团（326.64亿元）、东方电气（174.70亿元）。艾媒咨询分析师认为，前三名企业营收占TOP10总营收的61.05%，集中度较高，显示潍柴动力凭借农业装备、动力总成等多元化主业占据领先地位，中集集团和东方电气则通过能源装备、物流及工程业务形成差异化优势。但行业整体营收结构分散，TOP10中既有传统装备制造巨头，也有新能源材料企业如格林美和卫星化学，反映氢能源板块仍处于从配套业务向核心技术过渡的早期阶段，竞争格局尚未定型，新进入者通过新能源材料或储能业务快速切入。

氢能源行业板块利润TOP10企业

　　监测数据显示，氢能源板块利润前三名企业依次为：潍柴动力（48.78亿元）、宝丰能源（42.56亿元）、阳光电源（26.58亿元）。艾媒咨询分析师认为，前三企业利润集中度高达62.32%，显示行业盈利高度集中于少数企业。整体盈利水平分化显著，TOP10总利润为189.20亿元，但末尾企业利润不足5亿元，反映行业盈利质量参差不齐。这揭示了氢能源领域呈现“强者恒强”的竞争格局，大型企业凭借技术领先和规模优势实现高效盈利，而中小企业在成本控制和市场拓展方面承压。盈利模式以动力设备、化工材料和清洁能源装备为核心，高附加值业务驱动企业利润增长。

氢能源资金集中度超93%

　　监测数据显示，氢能源行业板块资金流入前三名企业依次为：阳光电源、宝丰能源、卫星化学。艾媒咨询分析师认为，企业呈现显著分化，阳光电源以超7.6亿元主力净流入独占鳌头，超大单与大单占比均衡，显示机构与游资合力追捧；宝丰能源主打大单资金，而卫星化学则依赖超大单集中拉升，体现不同资金策略。TOP10中前三名占93.6%资金规模，集中度较高，资源向优质标的倾斜；小规模企业如威孚高科、嘉化能源出现超大单流出，显示大资金偏好大型企业。资金流向内在逻辑是氢能源产业链中，绿电与化工转型标的受到热捧，反映市场对技术成熟与政策落地的双重期待。

氢能源板块研发投入TOP10企业

　　监测数据显示，氢能源板块研发投入前三名企业依次为：潍柴动力（20.10亿元）、阳光电源（9.74亿元）、东方电气（6.53亿元）。艾媒咨询分析师认为，企业集中度显著，前三名占TOP10总额的63.29%，潍柴动力以优势领跑，形成“一超多强”格局。行业整体研发投入强度呈分化态势，均值约3.7%，阳光电源和威孚高科以超5%的投入占比展现较高技术创新重视度。研发投入与企业发展阶段关联明显，规模较大的综合型企业如潍柴动力、东方电气投入绝对额高但占比适中，而成长型科技企业如阳光电源更注重研发驱动增长。

氢能源行业板块负债率TOP10企业

　　监测数据显示，氢能源板块负债率前三名企业依次为：金龙汽车（84.12%）、龙蟠科技（80.80%）、双良节能（80.67%）。艾媒咨询分析师认为，这些高负债率企业多为资本密集型制造业，业务涉及汽车、新能源装备及材料，扩张期依赖债务融资，但高杠杆与行业转型周期叠加增大偿债压力。结合行业特性，高负债率部分合理，但需关注现金流覆盖，如金龙汽车主营业绩或承压。板块整体财务杠杆较高，偿债能力依赖于盈利改善与资本结构优化，风险需审慎管控。

氢能源行业板块市净率TOP10企业

　　监测数据显示，蜀道装备9.50倍、中材科技8.31倍、阳光电源6.98倍高居前三。艾媒咨询分析师认为，高市净率企业多集中于能源装备与新材料领域，资产质量较高，具备技术壁垒与轻资产特性，如蜀道装备的LNG装置、中材科技的风电叶片等。其高估值合理性源于高净资产收益率与成长性，如阳光电源受益光伏储能爆发，资产溢价反映行业稀缺性与品牌溢价。但需警惕部分企业依赖短期热点，如燃料电池尚处于培育期，高估值存在波动风险。

氢能源行业板块毛利率TOP10企业

　　监测数据显示，禾望电气毛利率40.66%，宝丰能源毛利率37.40%，阳光电源毛利率33.26%，其中禾望电气和宝丰能源接近中等毛利率水平，阳光电源处于行业正常区间。艾媒咨询分析师认为，企业如禾望电气和宝丰能源在各自细分领域具备较高的技术壁垒和成本控制能力，盈利能力稳健，竞争优势明显。氢能源板块整体毛利率集中在22%-41%之间，显示行业尚处于成长阶段，竞争分化。高毛利率合理性在于核心设备如新能源电控和烯烃产品技术附加值较高，而低毛利率企业则受制于市场竞争和原材料成本。毛利率高低与企业护城河紧密相关，顶端企业通过技术领先和产业链整合构筑了较强壁垒。

行业典型案例研究：京城股份（经营情况）

　　基于2026年3月31日数据，京城股份累计营收3.09亿元，环比大幅下降79.75%，亏损0.37亿元。从季度环比看，2026年Q1营收较2025年Q4（15.28亿元）骤降，反映出明显的季节性波动——Q4通常为收入确认高峰，而Q1因春节及项目启动周期影响常为低谷，但当前同比降幅远超历史同期，需警惕行业需求收缩或订单延迟。 盈业务高度集中于气体储运产品（占比76.37%），自动化设备系统集成收入占比18.04%，凸显对单一板块的依赖，易受氢能储运政策和技术路线变动冲击。 行业中，氢能企业普遍面临补贴退坡和制氢成本高企压力，京城股份营收波动剧烈，2025年全年累计营收15.28亿元的恢复势头能否持续，需关注2026年Q2及后续季度累计数据能否扭转当前颓势。

行业典型案例研究：京城股份（研发投入）

　　根据2023-2026年Q1的年度累计研发投入数据，京城股份的研发投入呈现稳定增长态势，年度累计值从2023年的6.64千万元增至2025年的8.70千万元；2026年Q1累计值与2025年同期持平，显示投入节奏稳健。研发强度方面，从2023年的4.73%提升至2025年的5.70%，并进一步升至2026年Q1的7.40%，已进入技术密集型行业5%-15%的合理区间，表明公司正主动提升技术投入权重以适配氢能源行业的创新驱动特性。当前投入规模在氢能装备制造领域属中等水平，但强度攀升趋势积极。

行业典型案例研究：亿华通-U（资金流入）

　　从2026年6月10日至7月22日资金流数据看，亿华通-U主力资金呈现显著净流出，其中大单和超大单持续撤退，显示机构投资者态度偏空。中单资金呈净流入，表明散户或游资存在抄底行为，但小单净流出显示部分微小资金也在离场。资金流趋势波动剧烈，6月底至7月初曾出现大幅净流入，但随后再度转为持续流出，反映市场分歧加大，短期博弈性强。结合氢能行业仍处于商业化早期，企业盈利承压，主力资金对高估值标的保持谨慎，市场对亿华通-U的关注度集中在政策预期与行业拐点，但短期资金面偏弱，需警惕流动性风险。

行业典型案例研究：亿华通-U（估值分析）

　　从2026年6月10日至7月22日数据看，亿华通30天内PB均值2.32倍，区间1.99-2.60倍，显示市场对其资产价值认可度有所回升；PE持续为负（均值-21.92倍），反映企业仍处于亏损状态，盈利能力尚未释放。当前PB接近区间上沿，考虑到氢能行业处于商业化早期，多数企业尚未盈利，市场给予一定资产溢价属合理范畴，但2.32倍左右的PB在亏损背景下并不便宜。估值变化显示市场情绪谨慎乐观，股价随行业政策催化反弹，但负PE压制了估值倍数大幅扩张。整体看，亿华通处于“高成长预期+亏损现实”的博弈阶段，当前估值未明显高估或低估，更应关注其订单落地与成本下降节奏。

行业典型案例研究：厚普股份（经营情况）

　　根据2026年Q1累计数据，厚普股份实现营收1.68亿元，环比大幅下滑，显示开年业务规模显著收缩。从营收趋势看，公司呈现显著的“前低后高”季节性特征，每年Q1营收均为全年低点，后续季度逐步放量，Q4达到峰值（如2025年全年营收10.79亿元，Q4单季贡献4.05亿元）。同比增速波动剧烈，2025年Q2至Q4持续高增（178%、72%、60%），但2026年Q1增速骤降，需关注年末订单确认后的空窗期效应。 业务结构高度集中于专用设备制造业（73.48%），工程与设计业务占19.19%，航空零部件及补充业务占比较低。这种高集中度在行业景气时能快速放大营收，但在氢能源行业补贴退坡、技术迭代加速的背景下，单一业务风险较高，容易受下游需求波动冲击。整体来看，公司营收增长缺乏稳定性和可持续性，盈利改善仍是核心挑战。

行业典型案例研究：厚普股份（资产分析）

　　根据2026年Q1累计数据，厚普股份总资产近四期均值27.02亿元，整体规模稳定在23.75亿-28.59亿元区间，整体呈现先升后小幅回落的波动走势。资产结构由期初均衡型逐步向流动资产倾斜，非流动资产规模持续下行，占比回落至2026年Q1的42.53%；流动资产规模大幅扩张，占比提升至57.47%，核心驱动来自经营回款、存货与货币资金等流动性资产增加。流动资产平均增速显著为正，非流动资产平均增速转负，企业流动性储备持续增厚。 总资产规模波动主要由流动资产扩张、非流动资产收缩双向驱动，长期资本开支节奏放缓，营运资金储备持续提升。资产规模与营收匹配度需结合收入数据验证，当前结构基本合理，但需关注流动资产占比进一步下降可能导致的短期偿债压力。