北京
上次演讲结束后，发生了一件从未有过的事。一位活动组织者走上台，即兴反驳了我的观点。我只听清前面几句，但足以判断是什么激怒了他——我说了句：初创公司搬去硅谷会发展得更好。
那场会议在伦敦，听众大多来自英国。所以建议初创公司搬去硅谷，听起来像是一种民族主义论调：一个讨人厌的美国人告诉他们，想成功就得乖乖搬到美国去。
但我其实没那么美国。我生来就是英国人。这就像犹太人被默认可以讲犹太笑话，我觉得跟英国听众说话不需要刻意保持外交辞令。而且，初创公司搬去硅谷会更好这个判断，压根就跟民族偏好无关。我对美国本土的初创公司也是这样说的。
## 波士顿的待遇也一样
Y Combinator每六个月在东西海岸轮换一次。每隔一个融资周期，我们的基地就设在波士顿。波士顿是美国、也是全球第二大的初创企业中心。但就是在那些周期里，我们还是会告诉参与其中的创业者：你们最好的选择，是搬去硅谷。如果这个建议对波士顿成立，那对其他任何城市就更加适用。这本质上关乎的是城市，而非国家。
我认为我能证明这一点。只要把反对者的逻辑推到极端，大多数人都会看出其荒谬之处。恐怕很少有人会宣称，一家总部设在偏远农业小镇的初创公司，搬到创业中心后得不到任何好处。大多数人都理解，待在一个拥有完善配套、积累了大量实操经验、且聚集着同类尝试者的地方，对一个初创项目多么有帮助。
然而，任何一个能被用来论证“初创公司无需从伦敦搬去硅谷”的逻辑，同样能被完美套用在“初创公司无需从小镇搬去伦敦”的论证上。城市之间的差异，不过是程度问题。如果像几乎所有知情者都认同的那样，初创公司在硅谷的表现优于在波士顿，那么它们在任何其他地方的发展，也都比不上在硅谷。
## 我不是出于私心
我知道这个结论可能会显得我有既得利益，毕竟那些要搬去美国的初创公司可能会通过Y Combinator来运作。但我们投资过的美国本土创业者可以作证，我对他们说的话一模一样。
我当然不是断言每一家初创公司都必须搬去硅谷才能成功。我只是说，在其他条件完全相同的情况下，一个地方的创业生态越成熟，身处其中的初创公司表现就会越好。但“其他条件”本身就可能压倒搬家的优势。我绝不会建议有家室的创始人举家迁移到地球另一端，这种巨大的干扰可能得不偿失。
移民难题也许是留守原地的另一个理由。应对移民问题就像筹集资金：对某些公司来说，这个过程会吞噬掉所有的精力，耗费的时间足以让项目搁浅。但所有这些都是个案权衡，它们无法改写那条根本规律。
起初的触动源于某种冒犯感，而当情绪褪去后，真正值得思考的问题是：一个汇聚了最好的工程师、最懂行的投资人、最成熟的失败经验的地方，对从零开始的创造究竟意味着什么。这个问题，无论你身处伦敦、波士顿、班加罗尔，还是深圳，都会用同一种方式找到答案。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
