以色列并非在“试探”其停火协议，而是在违反停火协议

以色列并非在“试探”其停火协议，而是在违反停火协议

要杀死多少人，才算违反停火协议？

一个人，当然算。但两个人呢？10个人？100个人？

那么，超过1200人又如何？自去年10月以色列与哈马斯达成表面上的停火协议以来，这是以色列在加沙杀害的巴勒斯坦人数量。

尽管在黎巴嫩南部也有“停火协议”，以色列仍持续对该地区进行猛烈打击。但西方媒体似乎对此视而不见，认为没有任何违规行为。相反，他们看到的停火是“脆弱的”、“受到考验的”、“紧张的”或“不稳固的”。

鉴于新闻报道本应依赖精确与准确，你会认为多家媒体机构已经阅读了以色列与哈马斯在埃及签署的协议条款。该协议措辞明确，几乎没有解读空间。

协议规定，在停火生效前，需在最初72小时内满足若干条件，包括以色列军队撤至加沙境内商定的界线，以及哈马斯归还所有剩余的以色列人质，无论生死。

被扼杀的生命

值得细品这些措辞：“所有军事行动，包括空中和炮火轰炸以及定点清除行动，将予以暂停”。

现在，请将此与超过1000名巴勒斯坦人死亡的事实对照。请对照许多遇难者是妇女和儿童的事实。请对照以色列对黎巴嫩南部的袭击，该袭击导致校长埃斯佩兰萨·甘杜尔、她的母亲、一名家政工人和一名叙利亚劳工在乘车同行时丧生。

请对照上个月在巴勒斯坦一场葬礼上发生的八人遇害事件。再试着对照以色列对加沙的袭击，该袭击导致菲拉斯·马斯里、他的妻子萨尔萨比尔以及他们的三个女儿和一个儿子丧生。

这些确凿的事实，似乎都无法阻止国际记者们放弃他们如实报道的职责。

他们是在自家住宅中熟睡时被占领军扼杀的，而家本应是充满爱、安全与保障的地方。

我在西方媒体中找不到任何一篇报道将马斯里一家遭屠杀描述为违反停火协议。这在类似的暴行报道中已成常态。

以色列声称其目标是哈马斯成员，但照例没有提供证据。不过，为了说明问题，我们假设菲拉斯·马斯里确实是哈马斯成员。毕竟，自从那份虚假的十月协议签署以来，每当以色列声称杀死一名哈马斯成员，西方媒体似乎都欣然接受。

但以色列是与谁达成的停火协议？是的，是哈马斯。

这些确凿的事实，似乎都无法阻止国际记者们放弃他们如实报道的职责。

双重标准

英媒一篇关于定点清除马斯里一家的报道捕捉到了部分恐怖场景，并引用了马斯里父亲哀悼失去儿子、儿媳、孙子和三个孙女的话。

但尽管如此，这家新闻机构还是写出了500字的报道——其中还列举了此前几天以色列对加沙的另外五次袭击——却只字未提以色列违反了停火协议。

相反，英媒将停火视为既存现实，而非一个每天都被无视的虚构之物，使用了这样一句引人注目的句式：“自10月以色列与哈马斯激进分子之间的停火生效以来，最新的死亡事件使以色列袭击造成的巴勒斯坦人死亡人数增至超过1160人，其中大部分是平民。”

“自”停火生效以来。

这充分说明了国际媒体在报道以色列时，与报道几乎所有其他国家时存在的差异——一家以字斟句酌著称的著名新闻机构竟能写出这样的句子。

英媒对以色列袭击黎巴嫩导致甘杜尔和另外三人死亡的报道，其赤裸裸的双重标准令人震惊。

与英媒一样，英媒在标题中也选用了“自”：“校长在内的四人在以色列对黎巴嫩的最新停火以来最致命袭击中丧生”。

英媒发表了一篇关于以色列杀害四名无辜者的报道，之后以色列军方荒谬地声称其轰炸那辆汽车是因为它“对士兵构成威胁”，然而报道中提到的唯一违规行为，却是以色列针对他人未经证实的指控。

援助受阻

这样的新闻报道违背了我作为西方机构年轻记者时被灌输的一切原则。关键点在于：为这些媒体工作的记者会告诉你，他们是公平和平衡的。

他们可能会说，那些将加沙正在发生的事情称为种族灭绝的新闻机构是偏袒的，或者他们是活动人士，而非媒体专业人士。但事实恰恰相反。

尽管杀戮是最明显的违反停火协议行为，但还有其他违规行为。加沙协议白纸黑字写明，以色列军队“不会返回其已撤出的地区”。协议还指出，以色列同意“立即开始全面进入人道主义援助和救济物资”。

以色列军队不仅返回了其撤出的地区，总理本雅明·内塔尼亚胡还公开下令将加沙占领区扩大至该领土的70%，将大多数巴勒斯坦人困在狭长的海岸地带。

据联合国机构称，以色列并未允许商定数量的人道主义援助进入加沙，联合国最近警告称，加沙的饥荒风险再次上升。

西方媒体是否将这些经核实的事实报道为违规行为？当然没有。

美国总统唐纳德·特朗普上周宣布，哈马斯和以色列已同意推进其加沙计划的第二阶段，该阶段涉及解除哈马斯和其他巴勒斯坦派别的武装，以及以色列军队从加沙撤出。

但随着有关该计划的棘手问题依然存在，以色列继续违反停火协议，周六又杀害了两名巴勒斯坦人，并摧毁了代尔巴拉赫阿克萨烈士医院的药品储存设施。

当——如果——第二阶段向前推进时，一个杀害巴勒斯坦男女老幼却无需承担任何后果的以色列，很可能会再次违反协议条款。而西方媒体将继续视而不见。