吉林
诺兰不是我喜欢的导演，这句话还蛮小众的；
当然，这并不意味着我讨厌他。
就像虽然《奥本海默》我觉得有些冗长，但同样不影响我觉得《奥德赛》是有趣的。
事实上，理解“奥德赛”并不一定要读过荷马史诗，各位完全可以代入这是“成功了的西方关羽”即可。
最简陋的理解故事：就是一个“大将”被要求去攻占一座城，久攻不下后用计谋完成任务，之后在海上“千里走单骑”面对各种困难，最终回家的故事。
而一旦你接受这种设定，也大概理解为什么电影在西方会有具备争议；
因为这个故事已经从神话浓缩成一种关于荣耀和胜利的精神文化，当有人想重新定义时，必然会收到反对意见。
那为什么此前西方电影也没少出现“奥德赛”的题材，争议却这次最大呢？
原因也很简单，如果你拍三国镜头对准的是“刘关张在虎牢关”那鼓掌的人很多；
但如果你对准的是袁绍曹操的性格博弈，那必然市场接受度会让掌声变得零星。
所以，选诺兰确实是当下最优解：
有能力在“艺术商业”平衡，有办法劝服资方投钱的导演，甚至他还能吃住“舆论压力”。
理论上，这电影与中国人关系不大。
毕竟所谓的特洛伊木马，就像是吕蒙的白衣渡江，本质都是背信弃义，都是为了追求胜利结果的剥离道德。
但有趣的是，在此前的西方语境里，这个绝妙的故事成了海洋文明向外掠夺的背书，甚至回家的坎坷也被视为英雄叙事的闭环。
以至于我觉得，这次诺兰的“反向操作”才叫正本清源；
这也体现了只有我们这种没有任何“历史负担”的中国观众，才是这电影最理想最客观的第三方。
所以说奥德赛反战，不如说奥德赛反人性。
他将那种曾视为正确的人性贪婪描绘直白，还把用美名包装的待客之道撕得一干二净：什么宙斯款待的规矩，实际就是强盗逻辑的说辞。
你去别人家，别人家就必须招待你。
别人利用规则去你家，但你却全灭掉。
这哪是什么道德，实际就是强对弱的剥削。
就像电影那个早早埋下的伏笔，主城一直在恐惧“海上民族”的凶狠，实际海上民族正是自己的国王。
所以，看完电影我都释怀了为什么要用黑人演员去扮演海伦这个难题：
一方面他起码没有黑人演貂蝉，他们的正确性是他们“虚伪所建立”的，跟我关系真不大；
另一方面这个海伦的“有效画面”才几分钟，而且看完全片大家也懂了，这就是用来“骂虚伪”的符号。
你是相信一个国王号召一堆人打数年的仗，仅仅是为了这么一个女人？
还是相信有人利用这个当借口，去号召领主花费时间和生命去占领一处伤害一个地方？
电影其实已经有暗示了，比如有这么一个桥段：阿伽门农献祭“黑人小孩”。
要知道“小孩+黑人+死亡”的组合，可更违背好莱坞的正确原则；
而且这个设定还是诺兰这版本新设计的，意味就很明显——展现“虚伪”。
亲身骨肉、黑人妻子都是意图的包装，为了实现目的这些都是可以舍弃的“累赘”。
这大概就像为什么爱传言“曹操好人妻”，本质上就是需要强化这个恶霸有“不道德，爱掠夺”的品性。
你汉室，你董卓，你袁绍，你曹操要被清算前，不也得有理由才能进行下去吗。
最后，说下我们主角的回家之旅。
有人说这是“赎罪”，是恶果，是报应。
这电影占比最大的戏份，个人觉得为的还是强化从开头就在讲述的“虚伪的待客之道”，实际还是在“强盗照镜子”。
遇到弱的，咱们就要遵守规则，不招待我们就得放火烧城；
遇到强的，也要遵守规矩，怎么能用我们对待弱者的方式对待我们。
这逻辑有个美化版，那就是曹老板的金句：“宁教我负天下人，休教天下人负我”。
最重要的是这个“利益最大化”的真理，都有个殊途同归的后续：之后这个时代迎来了礼崩乐坏的情况。
诺兰在说希腊，也像在说东晋，更像在说未来。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
