北京
“共享代理使用制作者提供的凭证，可能让其他用户以原始作者的权限行动。”这条警告来自微软 Copilot Studio 计算机使用功能的官方说明，直接点出了一个被严重低估的现实：当 AI 代理能够操作屏幕时，凭证就不再只是一个身份问题，而变成了一个执行边界问题。
计算机使用代理通过虚拟鼠标和键盘，可以打开网站和桌面应用、选择控件、输入文本、完成工作——即使没有 API 也能办到。这意味着，它能“看”到的远比一个简单的密码字符串要多得多：截图、会话回放、机器登录记录、访问过的网站、打开过的应用程序、凭证使用标识符……所有这些都可能暴露敏感信息。即便代理从未以明文形式泄露密码本身，它依然可以暴露足够多的上下文和操作痕迹，让攻击者或未授权用户获得实际上的权限。
这就是为什么“隐藏凭证”是远远不够的。组织必须治理附着在凭证之上的“授权”。一个凭证边界应当包含所有能够使用、暴露、转移或继承特权访问的组件。微软提供了一些有助于增强计算机使用安全态势的能力，例如条件访问、托管身份、审核日志等，但这些是控制手段，本身并不会自动构成一个凭证边界。真正需要的是：一个能够定义身份、机密、机器、工具、证据和特权动作如何组合在一起的架构。
制作者提供的凭证可以简化自动化流程，但它们也可能在“请求操作的人”和“执行操作的身份”之间制造危险的分隔。用户触发代理，而最终的操作却是用原始制作者的访问权限来完成的。这会带来一系列风险：权限滥用的可能性难以追溯；凭证虽加密但授权范围未设限；审计时看到的操作者是“代理”而非真实的发起人；以及记录整个过程的计算机使用监控数据本身也变成了高度敏感的证据——因为一张截图就可能捕获密码字段、内部仪表板或是受保护的个人信息。
所以，回放仓库必须被视为一个受保护的证据系统，而不是无害的诊断日志。同样，工作负载身份和托管身份虽然可以降低对传统密码的依赖，比嵌入长生命周期凭证更安全，但用令牌替换密码并不能自动解决授权边界的问题。令牌同样需要被限定在最小权限范围内，否则只是换了一种形式的过度授权。
总结下来，计算机使用凭证治理的核心任务有三个：第一，划定凭证边界，明确哪些组件有权调用、展示或传递特权信息；第二，将监控与录屏数据作为高敏感资产加以保护，避免证据系统变成新的泄漏源；第三，用最小权限原则管理所有形式的身份（密码、令牌或托管身份），并确保实际执行动作的身份与发起请求的身份在审计链路中始终可区分。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
