江苏
多半又会沦为形式主义。
教育部最近发了个新指南，要求四到九年级的孩子每学期至少完成一项科学探究任务。
初衷自然是极好的，想让科学课告别纸上谈兵，让孩子们像科学家一样去思考。
但这文件刚落地，我估计一线老师和家长的冷汗估计就先下来了。大家心里都跟明镜似的，在当下这个分秒必争的教育环境里，任何不跟中考分数直接挂钩的素质拓展，最后大概率都会变成一场全员参与的表演赛。
之前有些所谓的网上学习的课程和知识竞赛，最后都落到了家长头上，我不明说，保命要紧。但带过孩子的应该都知道。
这四个课时听起来不多，但在主科老师恨不得把一分钟掰成两半用的日子里，真的还能挤出时间做科学探究吗？
学校为了完成指标，大概率会搞出各种花样。
原本正常的科学课换个高大上的名字，或者让孩子们课后随便拍个视频、做个手抄报来凑数。最后，探究的重任就完美地转移到了家长身上。
家长们白天要在职场拼杀，晚上还得化身手工达人，帮孩子用矿泉水瓶做火箭，用硬纸板造桥梁。这哪里是培养孩子的科学素养，分明是在考验家长的动手能力和熬夜水平。
就算学校真的强硬落实了这四个课时，压力也全给到了老师和学生。
现在的科学老师很多都是半路出家，自己都没做过几个完整的探究实验，怎么去引导孩子像工程师一样思考？
最后只能变成老师在上面演示，学生在下面围观的另一种看戏模式。
至于评价，既然不纳入中考，那大家自然怎么省事怎么来。只要报告写得漂亮，照片拍得清晰，哪怕实验结果是一团糟，也能拿个优。
这种重包装轻过程的做法，恰恰与科学探究最需要的严谨和求真背道而驰。
有人可能会说，那干脆把这项任务算进中考分数里，看谁还敢敷衍。
这想法听起来很美好，但真要是这么干了，那才是灾难的开始。
科学探究极其依赖资源和环境，一旦和分数挂钩，立马就会变成拼爹的游戏。城里的孩子可以进国家级实验室，请大学教授指导，用几万块的精密仪器；而偏远地区的孩子可能连个像样的烧杯都凑不齐。
到时候怎么保证公平？谁来打分？只要有了人为操作的空间，就必然滋生各种暗箱操作。原本充满乐趣的探索，瞬间就会变成拼关系、拼包装的竞技场，这比单纯的形式主义还要可怕。
其实大家心里都清楚，问题的根源根本不在多开几节探究课，而在于我们现有的教育评价体系实在太僵化了。
只要中考高考的指挥棒还在，只要分数依然是升学的唯一硬通货，任何试图在素质教育和应试选拔之间走钢丝的改革，都极容易两头不讨好。
这就像是在房子地基都没打牢的情况下，非要逼着大家在屋顶上搞精装修，不仅滑稽，而且危险。
与其在屋顶上修修补补，不如先回头看看我们脚下的地基。
现在的中小学教材和考试严重脱节，才是最让人头疼的内伤。课本上教的是最简单的原理，考试却恨不得直接上微积分。
这种割裂逼得全民补课，也逼得孩子们把大量的精力耗费在研究出题人的套路上，而不是真正理解知识本身。连让孩子明明白白读懂一本书、清清楚楚搞懂一道题都做不到，谈再多的高阶核心素养都是空中楼阁。
就拿语文阅读来说，现在的孩子从小生活在城市里，出门是地铁商场，手里是智能手机。你让他们去共情几十年前甚至上百年前那种面朝黄土背朝天的苦难农村生活，这不仅是阅读理解的问题，更是生活经验的断层。
他们背得下标准答案里的中心思想，但心里可能毫无波澜。因为缺乏真实体验，阅读变成了猜谜游戏，写作变成了无病呻吟。
这种脱离生活的文字训练，不仅培养不出真正的文学审美，反而扼杀了孩子们的真诚天性。
所以，当我们在讨论科学探究任务会不会沦为形式主义时，其实是在对整个教育生态表达一种深深的无力感。
这项新规更像是一种政治正确的导向，试图在铁板一块的应试教育上凿开一个透气的孔。
但在落地时，如果缺乏真正能保障公平的监督机制，以及全社会对成功定义的多元化，它确实很容易变成新的负担。
真正的科学素养，从来不是靠那四个课时或者中考分数能考出来的，它源于对世界永不枯竭的好奇心。
以上。
我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。
感谢阅读。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
