屈宏斌：K型分化能走多远？

屈宏斌系汇丰银行大中华区前首席经济学家、中国首席经济学家论坛副理事长

当下经济一道极具迷惑性的图景正在持续上演：

一边，AI大模型、算力硬件、高端装备等硬科技赛道热火朝天，订单激增、资本扎堆、估值走高；

另一边，房地产投资持续调整，传统制造业盈利承压，居民消费复苏步履蹒跚。典型的K型分化清晰摆在所有人眼前。

不少学者认为，依靠科技产业不断增强，就能拉动经济穿越周期，实现新旧动能转换。

但一个直击灵魂的问题亟待回答：这种冷热割裂的格局能够长期维持吗？更朴素的疑问是，最终市场需求持续走弱，轰轰烈烈的科技创新究竟可以持续多久？

答案并不复杂：很难长久。脱离有效需求的支撑，再尖端的技术创新，终究是无源之水、无本之木。

先看当下的数据，K型撕裂早已不是理论推演，而是看得见的现实。今年上半年，AI相关产品出口高速增长，成为外贸最大亮点，算力、光模块、工业机器人产业链景气度居高不下，高技术制造业增加值保持两位数增长。

与之形成鲜明反差，社零恢复节奏不及预期，商品房销售持续处于低位，民间投资意愿偏弱。股市更是把这种分化放大到极致：代表硅基产业的科技板块持续受到资金追捧，而贴近居民衣食住行、地产上下游的传统板块持续承压，市场甚至诞生了“硅基繁荣、碳基通缩”的说法。

很多人简单把两条赛道割裂看待，认为发展硬科技是面向未来的长期布局，提振消费只是短期维稳手段，优先攻克“卡脖子”技术，内需问题自然迎刃而解。

这种认知存在明显误区。科技创新不是实验室里自娱自乐的科学实验，绝大多数产业技术迭代，高度依赖持续的市场回报反哺研发。任何一条科技产业链，都遵循一条朴素逻辑：市场产生营收，营收转化利润，利润持续投入研发，进而实现技术迭代升级。

缺少终端需求闭环，资本烧钱总有尽头。商业世界从来不缺前车之鉴。曾经投入重金自研芯片的哲库，技术攻关稳步推进，但智能手机终端需求持续萎缩，自研芯片无法依靠规模化摊薄巨额流片与研发成本，最终项目戛然而止。

不少地方重金投建大规模算力中心，瞄准AI浪潮布局新基建，建成之后却面临利用率不足四成的窘境。硬件技术没有短板，可落地场景、付费需求跟不上，大量固定资产投资变成沉睡的资产。

放眼全球，苹果Vision Pro拥有领先行业的空间计算技术，却因为大众消费能力与应用场景不足，持续缩减产能。这些案例共同印证一条规律：技术可以突破壁垒，但没有市场买单，技术优势无法转化为可持续的产业优势。

有人会提出反驳：如今国内AI产业火热，很大一部分需求来自海外，依靠外需不就能支撑创新发展？不可否认，海外AI资本热潮带动相关产品出口大幅增长，短期内托举了国内硬科技产业链。

但这条路径自带天然风险。

一方面，全球AI投资热潮本身存在周期性，如果海外资本开支浪潮退潮，外需拉动的红利将会快速消退；

另一方面，高度依赖单一海外市场，极易遭遇贸易壁垒、地缘政策冲击。如果国内庞大的本土市场持续疲软，我们的科技企业就缺少稳定的“需求基本盘”，只能在全球周期波动中随波逐流。

大国科技创新，最终一定需要超大规模本土市场作为战略缓冲。更进一步，K型长期分化本身会形成恶性循环。

科技产业吸纳的大多是高端技术人才；房地产、传统消费、普通制造业承载海量普通就业人群。

当传统行业持续承压，居民收入预期走弱，大众消费意愿进一步收缩；内需低迷又会压缩大量中下游企业盈利空间，全社会市场蛋糕难以做大。

最终，即便前沿科技不断突破，新技术转化为民用产品、打开国内市场的空间也会持续受限。

科技创新创造的增量红利，如果无法传导至广大居民，就难以形成“技术进步→收入提升→消费扩容→再加大创新投入”的正向循环。

笔者一直强调，不要陷入“优先科技还是优先消费”的二元对立陷阱。科技是供给升级的工具，消费是需求落地的土壤。

高质量发展既不能只谈刺激消费、忽视长期技术攻坚，也不能一味追逐硬科技赛道，放任内需持续走弱。二者没有先后、主次，缺一不可。

放眼长远，短期依靠外需托举科技产业的K型格局，注定只是阶段性现象。

我们既需要持续完善科创扶持体系，保障基础研究、硬核技术攻关不断档；同时必须出台更加有力的政策扩大内需，稳定居民收入预期，激活国内终端消费市场。

拥有14亿人口的超大内需市场，本就是我们发展新质生产力独一无二的禀赋。

只有消费市场持续回暖，新技术才有广阔的应用试验场，科技创新才能够源源不断获得商业化回报；反过来，技术持续迭代创造新产品、新供给，又能催生全新的消费需求。

当科技供给与终端需求双向打通，打破当下冷热割裂的K型困局，新质生产力才能真正扎根生长，中国经济才能实现更均衡、更可持续的长期增长。