山西
同是担任知县，举人和进士出身在岗位职责或权力上有哪些根本性不同之处呢？
乾隆十七年春，午门外新贴的殿试榜刚揭完，细雨里挤满了衣衫褴褛的落第举人。一甲三名登时被内侍引入紫禁城，等候召见；其余的身影只能抬头望着城楼，心里五味杂陈。就在这时，有人低声叹道：“咱们若是再不中，会不会还有别的路？”身旁同伴苦笑回答：“再等六年吧，大挑也许能捞条知县做做。”
殿试与朝考是进士的舞台。一甲三人，直接披红挂紫，改日便进翰林；二三甲也能靠朝考入庶吉士，稍逊亦可领个主事、给事，旋即外放知县。殿试名额不多，却像渡口的船票，一旦登船，前程便与众不同。吏部的名册上，“进士”三字常常被涂成醒目的朱色，那是进入京官序列的通行证。
举人则另当别论。乡试中标，可换来“附生员”头衔，却仍须再搏会试。若三次折戟，才有资格参加“拣选”，补授州县办事；乾隆设“大挑”，原意是网罗被遗漏的才俊，可先定每六年一科，后又拖成十二年。千余举人最终取录不过百十名，堪比独木桥再架一道独木桥。
表面看，进士知县与举人知县都是正七品，俸银相同、官服同制，县衙大门上同悬“某某县知县”的匾额。可当差役朝班时，谁是“正途”谁是“异途”，眼色立即分明。赴任途中，进士落笔给吏部老同窗写信，调缺入京指日可待；举人却得在州县里熬资历，盼望一年一度的考课能让自己挤进通判、知州的候补档。
有意思的是，同出乡试的两位儒生在官场往往分道扬镳。左宗棠初入仕时，曾被一位京官奚落：“举人也敢议国是？”这句话刻进他骨子里，使他在治陕办湘军时格外要强；可直到封疆大吏的印信握在手里，仍有人悄声说他“底子浅”。相较之下，康熙年间的于成龙，因进士出身，入翰林后屡膺重任，哪怕清贫如洗，也无人质疑其资格。
进士优势并非全赖皇恩，还有制度逻辑。京城部院的缺额有限，吏部必须“择优递补”。优在哪里？卷面名次是一条，更重要是出身标签。进士被视作帝国正统选才，日后升部曹、进督抚，既有面子也合规制；举人若想破格，则需地方实绩叠加恩遇，难度不言而喻。
试想一下，一省两三百个县，县丞、知县、知州层层递补，举人即便勤政爱民，也常因“台省无籍”被拒之门外。于是有人改而投向幕府，或转入书院，以求他途。朝廷亦察觉人浮于事，才有道光、咸丰年间接连降档、缩额之举，却终究没能撬动那块写着“进士”两字的门槛石。
不得不说，举人大挑曾给基层注入一股活水。一些治理有方的教官、训导，凭此踏入县衙，但他们多在地方扎根，难觅转京机会。乾隆末年曾有御史上疏，说“多地贤能之士受制于例，终身不能越郡县”，折子很快被搁置。制度的缝隙不大，进士源源不绝，大挑自然难成主渠道。
岁月流转，身份壁垒愈趋稳固。嘉庆、道光以降，科场规模不断扩张，每科进士约二三百名，举人动辄数千。数字差距让“物稀为贵”的观念愈发顽固，哪怕两者在基层同为正七品，日常应酬、赴省报到、甚至写公文时落款，都会被挑字眼。
乾隆朝礼部档案里记载一次内廷对话，值班郎中问大臣：“某省荐举员外郎一职，可否从大挑举人中遴选？”大臣摇头：“彼等未历庶常，无以符格。”短短一句，道尽体制对进士资格的依赖。
最终，进士像一张写好未来的契约，从科场握到宦海；举人则徘徊在编制的外廊，需要更多耐心，更多际遇，甚至要更大的时代风浪才能借力翻身。清代的科举体系用三层考试、两级身份，为帝国官僚机器安上了精准筛选器，也把无形的藩篱竖在人心深处。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
