浙江
深圳市中级人民法院｜来源
未经授权许可
将同行宣传视频
拼接、剪辑制成商业广告
向多平台付费投放
这样合适吗？
和鹏法君一起来看看这个案例吧！
01
案情简介
余某是一名视频创作者，定期以其自身形象拍摄名表回收宣传视频，在社交平台发布供公司商业使用。近期，余某浏览短视频时发现，同样从事名表回收业务的A公司未经授权许可，将含有余某形象的宣传视频下载后进行剪辑拼接，向多个网络平台付费投放，视频下方放置A公司的广告链接，点击即可填写预约信息。各平台视频播放量累计已达上万次，收获了众多点赞、评论及转发。
余某认为A公司的行为严重侵犯了自身的肖像权，其肖像被随意篡改使用导致个人形象和声誉受到损害，同时，还影响了余某视频创作的正常收益，造成经济损失。余某遂将A公司诉至法院，要求判令A公司立即停止侵权，下架、删除盗用其肖像的视频，并向其进行赔礼道歉、消除影响，赔偿经济损失。
02
法院审理
本案系肖像权纠纷。
关于A公司是否侵犯余某肖像权的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条第二款规定，肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。本案中，涉案视频系余某本人出镜拍摄，视频中余某的面部特征、体态等外部形象清晰可辨，足以使一般公众识别出特定自然人身份，符合法律对“肖像”的界定，余某依法对该肖像享有肖像权。A公司未经余某同意，擅自将含有余某肖像的视频投放至网络平台，利用余某的肖像形象吸引目标客户关注，为自身店铺引流获客，具有明确的商业营利目的，不属于可以不经肖像权人同意的合理使用情形，故A公司侵犯余某肖像权，应承担相应侵权责任。A公司发布的侵权视频播放量累计上万次，具有一定的传播范围，其未经授权使用他人肖像进行商业推广，主观上存在过错。
综上，法院依法判决A公司立即删除侵权视频并停止在网络平台推送，同时在相关推广平台发布致歉信，以与其侵权行为的影响范围相适应的方式消除不良影响，并赔偿余某经济损失。该判决已生效。
03
鹏法君说法
一些经营者看到他人视频流量可观、转化率高，便动起剪辑拼接、为已所用的念头，这种“剽窃搬运”的行为虽在短期获利，却踩中法律的红线。
鹏法君在此提醒，先授权后使用，是必须恪守的法律义务；深耕原创，拒绝搬运，才是经营正道。经营者应当将精力和创意投入到自身内容的建设中，确需使用他人作品或肖像进行推广时，务必依法取得权利人明确授权，在约定范围、期限和用途内使用，切忌漠视法律红线，触碰侵权底线。
╱ 往期精选 ╱
1.团队典型案例
2.原创合集
3.苹果税中国反垄断第一案
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
