电厂 | 晋江文学城喊话番茄小说，真正值得讨论的不只是《逐玉》

作者 贺晓

最近，晋江文学城很忙，忙着庆祝平台成立二十三周年，也忙着在公开场合向同行喊话。

7月30日晚，晋江文学城官方微博发布声明，列举多部番茄小说作品，称其与站内作品存在书名近似、角色姓名重合等问题，并敦促番茄小说进行处理。其中，《逐玉》等作品因为影视改编收获较高关注度，成为了舆论焦点。

一天后，被点名作品《逐玉》的作者“爱干饭的团子”率先回应，公开自己的创作时间线，对相关质疑进行说明，称作品从题材、人物设定、故事内核、剧情脉络均为个人独立构思创作，“和晋江原《侯夫人与杀猪刀》更名后的《逐玉》故事背景、主线情节、人设架构毫无关联”，不存在借鉴或抄袭行为。截至目前，番茄小说官方尚未对此事作出回应。

有意思的是，相关微博评论区的意见出现了明显分化。有人支持晋江文学城为原创作者发声，认为这是维护作者权益的重要一步；但也有人反问晋江文学城，过去为何“包庇”自家作者的抄袭、“融梗”行为，质疑其对作品内容审核的判定尺度。

从早期盗版网站泛滥，到如今围绕“撞设定”“撞剧情”“疑似抄袭”不断出现的争议漩涡，版权问题始终伴随着网络文学行业的发展。对身处其中的作者而言，这既不是第一次，也不会是最后一次。平台单方面喊话之外，更为值得关注的其实是：在网络文学产业不断壮大的今天，究竟该如何判定一部作品是否构成抄袭，平台又该如何切实有效地保护原创？

喊话背后，争议先行

事情的起点，是晋江文学城的一次公开喊话。7月30日晚，晋江文学城发布声明，称法务留意到，番茄小说平台“长期涌现大量对标晋江文学城热门原创小说的内容”，相关作品刻意使用近似书名、沿用重合的角色姓名，“常在原著影视化项目上线前后集中更新”，敦促其正视上述问题，开展内部自查与整改。

晋江文学城以截图对比的形式列举了部分作品，包括已有改编剧集上线的《逐玉》《实用主义者的爱情》《蜜语纪》《山河枕》《仙台有树》等。

番茄小说官方尚未作出回应，但已经有作者选择主动为自己发声。7月31日，被点名作品《逐玉》的作者“爱干饭的团子”通过微博公开了创作时间线，提及在2023年7月就敲定了《逐玉》的书名，并通过“作者有话说”动态告知读者；同年12月，她和美工就此沟通封面设计，聊天记录进一步佐证了这一点，即不存在于电视剧上映期间“蹭IP”“不正当引流”之意。

看过“爱干饭的团子”这本《逐玉》的读者可能会发现，它和田曦薇、张凌赫所出演电视剧的原著《逐玉》分别属于完全不同的题材类型。“爱干饭的团子”也强调，两部作品内容完全独立原创，无任何重合之处，作品名称源于角色人物关系和故事主线设定。

“我笔下《逐玉》从题材、人物设定、故事内核、剧情脉络均为个人独立构思创作；和晋江原《侯夫人与杀猪刀》更名后的《逐玉》故事背景、主线情节、人设架构毫无关联，不存在借鉴或抄袭行为。”她表示，2023年取名时，确实不知晓市面上已有同名作品，也无法预料到电视剧在2026年爆火。“我一贯尊重原创版权，坚决抵制抄袭、蹭IP、不正当引流等行业乱象。”

有意思的是，晋江文学城喊话番茄小说之后，与之相关的讨论出现了明显分化——在支持晋江文学城帮助作者维权的声音之外，也有人翻出了晋江文学城的“融梗”往事，呼吁其在讨论版权保护时不要“包庇”自家作者，而应当一视同仁。

书龄在十年以上的作者，大概率对晋江文学城作者玖月晞和“融梗”这个词都不会感到陌生。作为晋江文学城作品影视化极为成功的作者之一，玖月晞的走红历程始终伴随着抄袭争议：

“亲爱的”系列的三部都市言情推理小说，被指出涉嫌抄袭同站作者丁墨作品《他来了请闭眼》、英剧《神探夏洛克》，“借鉴”东野圭吾作品《彷徨之刃》、周浩晖作品《死亡通知单》、雷米作品《心理罪》；

电影《少年的你》原著《少年的你，如此美丽》，被质疑涉嫌抄袭东野圭吾作品《白夜行》《嫌疑人X的献身》，以及同站作者Twentine作品《忍冬》；

同样陷入抄袭争议、被其他作者发文“讨伐”的还有《微暗之火》原著《小南风》、《你是我的人间烟火》原著《一座城，在等你》……

在法律层面，著作权法不保护语言风格和思想上的创意，只有当具体表达构成实质性相似，也就是直接使用他人独创的内容，才可能被认定为侵权。因此，借用人物关系、模仿故事走向、复制核心设定等行为通常难以界定。过去，晋江文学性的抄袭处理制度视情节轻重将此类情况认定为借鉴或借鉴过度，作者逾期拒不处理则直接认定为抄袭。但进入2016年后，经过修改的规则开始强调“鼓励创作丰富题材”，即使是“一个非常独特少见的创意”，“也不应被初创人垄断”——当时就有读者认为，这在一定程度上相当于为部分作者“开绿灯”，使之做到了以创作为名、行“融梗”之实。

反抄袭，平台做了哪些努力

如今，网络文学不只是停留在文字内容的线上作品，而是连接出版、影视、动漫、游戏、潮玩等多个产业环节的重要IP资产。一部热门作品背后可能涉及数百万元甚至上亿元的商业开发价值，正因为如此，版权问题也逐渐从作者之间的纠纷演变为平台商业竞争的一部分。

与传统文学相比，网络文学具有更为明显的类型化特点。重生、穿越、豪门、战神、悬疑、都市等类型，本身就拥有大量共同元素，而且更新速度快，篇幅长、字数多。一个人物设定、一次剧情冲突、一种故事背景，到底属于类型文学中的正常表达，还是已构成对其他作品核心创意的借鉴，很难简单地从“像不像”得出“抄没抄”的结论。

在这样的背景下，一些作者及其读者往往需要自行制作“调色盘”，将人物形象、故事结构、剧情推进乃至具体描写逐一比对。但与此同时，一些未经专业判断的过度“鉴抄”行为，也成为悬在无辜作者头顶的利剑，他们不仅需要耗费大量时间、精力自证清白，还可能因为担心卷入类似争议而导致创作热情受到抑制。

另一方面，盗版长期困扰着网络文学行业。很多作者刚刚更新不久，完整的作品章节已经在社交平台或群聊传播，不少盗文账号甚至大量提供有偿“文包”。不止一位作者曾经哭笑不得地发现，读者向他人推荐自己的作品，上传的阅读截图却来自盗文网站。对依赖连载数据、以订阅表现决定收入和后续推荐资源的作者来说，读者流向盗版平台，无疑将对作品商业价值产生负面影响。

此时，网络文学平台所扮演的角色就显得尤为重要。事实上，平台一直在打击侵犯版权的行为，帮助作者建立更低成本的维权路径，从被动处理相关投诉，一步步走向对版权治理体系的主动建设和完善。

以番茄小说为例，该平台明确表示仅收录首发原创作品，还设立了统一的投诉入口和畅通的反馈机制，对抄袭作品的处罚包括但不限于取消平台创作福利资格、作品屏蔽或下架、终止发放或支付违约金和赔偿金、封禁作者账号，并追究相关法律责任等。

另外，每月一发的治理公告和账号违规处罚公告，也成为外界了解番茄小说版权治理进展的重要窗口。其意义不仅在于公布处理结果，也是为了向作者和行业释放一个信号：版权治理正在成为平台长期能力建设的一部分。

官网显示，2026年6月，番茄小说依据AI粗制滥造、格式混乱、结构失常、空洞水文等低质治理规则，拒绝签约低质书籍104034本，处置低质违规书籍45424本，处置账号6627个；因版权违规被下架的网文6885篇，封禁账号95个；因版权违规被下架的短故事4981篇，封禁账号81个。

值得一提的是，番茄小说对抄袭行为的划定更进一步，包括但不限于照搬、借鉴他人作品全部或部分内容；描写、剧情存在多点相似；将具体文字打乱后重新组合并进行同义替换；故事背景、人物设定、剧情走向存在内容相似等；照搬或修改挪用影视剧、动漫、有声作品、短视频、剧情互动类游戏等形式作品内容，涉及搬运剧情、人设、对话，或将画面或音频进行改写、续写等。

单纯的书名相同并不在前述范围内，但如果将这些作品也计算进来，细心的读者大概会注意到，晋江文学城同样存在诸多与番茄小说等其他平台同名或同人改编的作品。一位用户在社交平台写道：“晋江什么时候管管内部的情况？如果只愿意在平台对立的时候，才帮忙下架抄袭了晋江作者的作品，那就不要标榜自己尊重原创。”

平台治理之外，需要标准的厘清

当然，平台治理并不能解决所有版权争议。尤其是在“撞设定”“创意相似”等问题上，技术和审核机制都存在边界的模糊。因为版权保护的核心难点不只是发现问题，而是如何准确判断问题。这也是为什么行业需要的不只是平台的力量，还需要一套共同认可的规则。

毕竟，今天的网络文学行业早已告别个人业余写作、论坛发布连载的草莽时期，用户体量庞大、市场日益成熟。第57次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2025年12月，我国网络文学用户规模达5.26亿人，占网民整体数量的46.7%，用户规模长期保持稳定。

相应的，优质IP的吸金能力不断提高，大量作品被改编成影视剧、动漫、游戏——一部热门作品关联着多条产业链，它们也将反哺于作品本身，形成持续的正向循环。

与之相伴的是越来越多围绕作品原创性、IP归属、改编权益等问题展开的讨论，平台之间的竞争也从流量领域延伸到了内容生态方面。晋江文学城IP改编的长剧和番茄小说IP改编的短剧、漫剧，都在试图抢占用户的内容消费时长，瓜分同一块蛋糕。

然而，版权保护不能停留在一次次公开喊话和舆论争斗中，所有讨论最终都会回到原点：如何既保护原创作品及其作者，又避免误伤；既提高对抄袭行为的处理效率，又保证认定足够专业。

从作者的角度来看，他们需要的其实是能够被各个平台都承认的原创内容准则和抄袭处理方式，是可以降低维权成本、保障创作权益的机制，是足够及时、公正、透明的保护。否则，他们不知道自己的作品会在什么时候被抄袭、被搬运、被借鉴，也不知道自己会不会因为题材相近、书名相似，突然陷入一场漫长的自证过程。

对平台而言，版权治理也不应该只是竞争中的舆论工具，而需要成为行业共同建设、防患于未然的基础设施。可行的路径或许是：依托于著作权法，进一步完善跨平台投诉和证据互认制度，提高侵权处理效率；建立更加透明、规范的抄袭认定流程，引入专业机构参与复杂版权纠纷的判断；同时，为被质疑作者提供完整的申诉和举证渠道，让所有处理结果都建立在证据和规则之上，而不是舆论热度之上。

当然，这离不开行业、平台、作者和读者的共同努力。而至少在当下，网络文学行业仍然需要回答几个问题：什么程度的设定相似属于合理借鉴？什么情况下构成实质性抄袭？“融梗”和正常类型创作及表达之间的边界在哪里？存在竞争关系的平台之间是否能够建立更加高效的版权沟通机制？

这些问题的答案，比一次争议本身更加重要。无论竞争以何种态势继续，原创始终是整个行业赖以发展的根基。只有让真正富有想象力、热爱通过文字描摹世界的作者敢写、愿写，让每一次版权争议都有规则可循、有证据可依，网络文学行业才能走得更好、更远。