数据泛滥时代，我们是否正沦为虚无主义的囚徒？

我们每一次点击、每一张照片、每一条搜索记录，都会产生数字回声。这些数字痕迹是原材料，为推动人工智能革命提供动力，支撑着正在重塑世界的各种技术。然而，对于创造这些数据的人来说——也就是我们所有人——这些数据实际上已变得毫无价值。

普通互联网用户不会去思考自己数据的价值。他们只是将其免费送给世界上一些最富有的公司。

正因为这种行为，我担心我们正生活在一个数据虚无主义的时代：我们的数据对人工智能开发者来说意味着一切，对我们却几乎毫无意义——这不是因为我们的数据真的没有价值，而是因为人们感到无力阻止它被违背自己意愿地收集。

当我刚开始创办人工智能伦理研究实验室时，人工智能研究界的许多人都对OpenAI的早期方法持怀疑态度。他们难道真的能仅仅通过扩大数据和计算能力的规模，而不依赖更深层次的理论洞见，就实现能与人类匹敌的人工智能吗？这看起来似乎是一种基于资本而非科学的策略。

然而，OpenAI笑到了最后。他们的成功证明了一个简单得令人不安的公式：海量数据加上巨大算力，等于前所未有的AI能力。这场全球AI竞赛，说到底，很快就变成了一场数据军备竞赛。

这场以数据为中心的淘金热有其历史根源，始于2010年代的深度学习革命，而这场革命本身又是被像ImageNet这样从网上抓来的数据集点着的，说明数据的可得性能够大幅提升AI性能。但如今的规模不一样了，赌注也不一样了。讽刺的是，AI价值飙升的直接代价，就是牺牲了喂养它的数据。为了赢得AI竞赛，公司们被鼓动着去收集数据，根本不在乎数据主人的权利——这种心态得到了美国、日本和印度监管机构的默许，他们愿意削弱数据保护以加速本国AI发展。

这种普遍的权利剥夺催生了一种危险的现象：数据虚无主义。人们越来越相信，我们的数据已经失去意义和价值，因为我们对其已完全失控。这是一种认命：生活在AI时代，就不得不把数据的全部控制权交出去。当我们的数字生活被无情挖掘，既未经我们同意，也没给我们补偿时，觉得自己的数据权利已经荡然无存，也是合理的。事实上，皮尤研究中心2023年的一项研究发现，尽管81%的美国人表达了对企业如何使用其数据的担忧，但73%的人认为自己几乎或完全没有控制权。

数据虚无主义不只是一个哲学问题——它简直就像现代历史上最大规模财富转移的设计图。AI就像一个巨大的漏斗，把几十亿网民和数字媒体数据里的价值全吸走，然后让巨额经济回报流进少数几家搞基础模型的公司口袋里。这不仅损害了隐私和知识产权，还是一种大规模的经济权利剥夺。

就像尼采警告过，虚无主义的道德真空会带来社会衰败；现在人们对数据责任满不在乎，也可能削弱大家对机构的信任，让系统性的不平等一直持续下去。

不过，并不是所有人都愿意不反抗地接受这种大规模财富和权力的重新分配。创意产业正冲在最前线，作者、艺术家、音乐家们对几家AI大公司提起了几十起诉讼，告他们侵犯版权。与此同时，还有一波诉讼是依据伊利诺伊州《生物识别信息隐私法》（BIPA）这类隐私法提起的，专门针对未经授权使用我们最私密数据——我们的脸和声音——的行为。

这让我们走到了一个关键的十字路口：为了技术进步而牺牲我们的数据权利，要么保护这些权利，却因此在全球人工智能竞赛中落后。这是个伪二分法——还有第三条道路：伦理创新。

用于人工智能开发的数据，可以而且应该通过征得同意、并给予公平补偿的方式来获取——事实上，我的团队展示了如何在实践中做到这一点。今后，研究人员应该与世界各地自愿参加并会获得报酬的参与者合作，构建高质量数据集，供人工智能社区负责任地使用。

我们完全可以在不损害个人权利的前提下，为前沿人工智能构建数据集。“合乎道德地获取”不应成为创新的障碍，而应成为创新质量和可持续性的标志。

对于AI社区和监管机构来说，下一步是认真对待合乎道德的数据管理。AI与人类之间的经济权力动态将在很大程度上由数据层决定，因此，关于数据权利持有者的同意和补偿机制的问题，应成为AI研究人员和监管机构关注的主要领域。建立让世界各地其数据作为AI原材料的人们获得有意义控制的选择加入或退出机制，是一项具有挑战性的任务，但也是现在必须解决的关键问题。此外，随着AI开发者耗尽可用数据，未来的创新很可能将取决于数据的质量，而不仅仅是数量。

尼采对虚无主义的解药是创造个人意义，但AI的规模要求我们建立能够肯定和保护人类贡献价值的体系。我们现在正处于一个转折点：如果我们未能建立这样的保护机制，我们将不得不接受这样一个未来——AI的收益集中在少数人手中，而绝大多数人发现自己的贡献毫无价值。AI的未来不应建立在大规模数据侵占的基础上。它必须建立在尊重、同意和共享价值的基础上。数据虚无主义的时代已经来临；能否阻止它，取决于我们。