观点 | 这，才是印美关系持续低迷的症结所在！

本文共2830字

阅读预计8 分钟

作者|南亚那些事

编辑|巴桑

审核 | 江怡 范家菀

科尔比，图片引自印媒

7月14日，美国国防部负责政策事务的副部长埃尔布里奇·科尔比，在土耳其北约峰会落幕一周后抛出了印美关系未来一道棘手的难题！

他表示，如今外界对一套集体“中等强国战略”议论纷纷。我们更为担忧的是，少数盟友与伙伴会误以为这条路可行，将宝贵的时间、资金与政治资本耗费在旁枝末节上。

表明上看，他此番言论直接针对加拿大。此前，加总理马克·卡尼将中等强国协同行动定为加拿大外交政策基石。

他在一场论坛上提出：处于大国之间的国家必须联合起来开辟第三条道路，否则终将沦为大国博弈的牺牲品。

科尔比则直接驳斥这套思路，称其脱离现实权力格局。

科尔比的言论引发印度战略界的高度重视以及极度担忧，认为美方不能容忍印度等中等强国脱离美主导、谋求建立独立国家联盟体的努力。

印度新德里电视台等媒体发文对科尔比言论的背景、内容及影响等进行了深入探讨，并就印度政府如何应对提出了策略建议。

这场隔空交锋值得印度重视，其中蕴含结构性影响。科尔比对渥太华的表态，适用于所有正在搭建实力伙伴网络的国家，新德里也不例外。他的帖文，点出印美关系下一个重大战略议题。

印度认同一种理念：由多个实力较强的中等强国构成合作网络，可以承担更多印太地区稳定的责任。而用科尔比的话说，华盛顿愿意扶持更强大的伙伴，却反对任何削弱美国核心地位的合作框架。

现阶段双方分歧尚停留在理论层面，但假以时日，这很可能成为大体方向趋同的伙伴之间摩擦的根源。

直白的权力逻辑论述。科尔比的观点建立在一套清晰的现实主义论断之上： 国家结成合作阵营，动因在于面临共同威胁、拥有互补能力、追求共同利益。

地缘区位、经济实力、军事力量以及各国对威胁的判断，决定阵营走向，各类概念标签并无实质意义。

按照这一逻辑，想要组建一个步调统一的中等强国集团并不现实。印度首要安全关切是中国与巴基斯坦；澳大利亚重点关注西太平洋；沙特阿拉伯的核心隐患仍是伊朗；加拿大的忧虑集中于南部邻国。

这些国家仅仅共享一个概念与头衔，不存在至关重要的共同利益。

科尔比的第二个论点更为关键。美国依然是民主世界不可或缺的军事与技术核心。其国防工业体系、情报与军事力量、独立开展大规模军事行动的能力无可匹敌。他不认同一种说法：心生不满的伙伴会转向别处采购武器，称该观点既不现实也不符合实情。

他还提到，各国对美国介入事务的需求持续上升。他总结称，盟友发展本国国防工业，应当采取与美国协作的模式。

最后这句话概括了他的完整立场：华盛顿乐见伙伴实力提升，但要求这些强国伙伴巩固现有的美国主导体系。美国鼓励伙伴增强自身能力，却不欢迎出现其他战略重心。 印度的网络化外交思路。

印度正走在一条截然不同的道路上。过去十年，新德里持续拓展在印太乃至更广区域的伙伴关系。

四方安全对话（QUAD）发展成熟，成为海上合作与关键技术领域的协作平台；印法伙伴关系如今覆盖国防生产、太空、人工智能与印度洋事务； 印—法—阿联酋三方合作开创了小型多边协作新模式，同时印度与东盟、海湾国家、欧洲、非洲的联系持续深化。

一系列举措背后，是一套连贯的战略思路：印度致力于构建网络化区域秩序。在这套体系内，多个具备实力的国家共同维护地区稳定，不存在正式军事同盟，也没有自上而下的等级式领导。

核心目的在于拓宽印度的选择空间：发展多元化伙伴关系、强化本土自主能力、避免单一依赖任何外部大国，无论双边关系多么紧密。

这套理念由来已久。不结盟政策虽然不再是响亮口号，但其核心诉求延续至今。历届印度政府在与各大力量交往的同时，力求最大限度保持行动自由。

当下各类小型多边合作机制，正是这一传统的最新演变。必须承认，科尔比的现实主义判断有其合理之处。

中等强国合作网络目前尚不具备脱离美国枢纽独立运作的硬实力支撑。倘若将美国排除出印太格局，针对中国的制衡布局便难以成立。印度政策制定者对此心知肚明。

印度打造各类伙伴网络，是作为对美关系的风险对冲，意在提供保障，而非用以取代美国。

但对中等强国而言，危险之处在于：科尔比的表态预示，华盛顿有可能将这种风险对冲本身视作不忠诚。 两套截然不同的行动准则。潜在矛盾便由此而生。美国政策制定者希望伙伴增加投入、壮大实力，承担更多地区责任。 而科尔比划出一道底线：伙伴增强自身能力可以接受，但借助独立合作架构谋求更大自主空间，则会招致美方猜忌。

美方期待实力更强的伙伴巩固美国的领导地位，留在美国的战略轨道之内。 新德里的出发点恰好相反。多层次、相互交织的伙伴关系能够增强战略韧性，拓展选择。这类合作可以和印美紧密关系相辅相成，确保双边交往建立在互利基础上，而非依附关系。 这是两套根本不同的行动逻辑，分歧属于结构性矛盾，而非单纯利益交易层面的问题。

以往印美围绕俄罗斯、贸易、制裁产生分歧，针对的都是具体政策，存在协商余地。 而科尔比抛出的议题，关乎印太地区未来整体格局：这片区域应当继续以单一战略核心为中心，由实力不断增长的伙伴予以支撑？

还是逐步演变为更加密集的合作网络，多个大国拥有更大自主空间，同时与美国保持密切协作？ 从印度外交动作不难看出，印度已经在为第二种前景悄悄布局。 印度的选择，只是大范围趋势中的一例。

费里德·扎卡里亚在土耳其北约峰会后评论：在美国施压下，欧洲国防开支达到数十年新高。他同时提出，军费投入更高的欧洲，对华盛顿的依赖将会下降，也不会再一味顺从美国。 卡尼治下的加拿大已经得出相似结论。 受伊朗局势冲击、内心不安的海湾国家，也在用自己的方式开展风险对冲。

美国的施压手段，恰恰催生了科尔比想要阻止的战略自主趋势。从这个角度看，科尔比对中等强国发出警告，意在遏制一串由美国自身触发的连锁反应。科尔比个人理念的转变，也能帮助理解这场争论。入职政府之前，他认为同盟体系是美国抗衡中国的最大优势，主张集中资源优先布局印太。履职之后，他始终坚守一条信念：美国的领导地位不可或缺。变化在于，即便伙伴实力不断壮大，他愈发坚定要守住美国的中心地位。 历史经验表明，这一目标很难长久维系。

国家实力提升与战略自主往往相伴相生。凡是建设国防工业、搭建技术伙伴关系、编织密集战略网络的国家，都会获得更大行动自由，印度也不会例外。

新德里应当如何应对。稳妥的对策，需要兼顾外交分寸与战略定力。面向华盛顿传递信号时，新德里可以参照科尔比提出的协作表述，将各类小型多边机制定位为分担责任、减轻美国在印度洋及更广区域负担的举措。

与此同时，印度应当不动声色、理直气壮地持续推进外交多元化，无论美国由哪届政府执政，多元化布局都符合印度根本利益。

更深层次的问题尚无答案：华盛顿能否一边支持印度成长为更重要的战略力量，一边接纳实力壮大必然带来的战略自主权？

这个问题的答案，将决定印美伙伴关系下一阶段走向。科尔比已经提前亮出美国国防部的立场。

本文转载自“南亚那些事”微信公众号2026年7月31日文章，原标题为《这，才是印美关系持续低迷的症结所在！》。

本期编辑：巴桑

本期审核：江怡 范家菀

*前往公众号后台发送“编译”，即可查看往期编译合集

▲政报·102期 |为保2024大选，印人党打算收割这个群体的选票了.....

▲经报·86期丨印落后中国16.5年，但正在快速缩小差距！

▲军报·34期 | 印国防工业大崛起？美国居然是印军火最大购买国…

|谁武祥：对比印巴历史来看，政党能力如何影响国家建构？

▲评论｜十唐璐：印度高温，正在演变成国家治理危机

更多内容请见↓

欢迎您在评论区留下宝贵的意见或建议，但请务必保持友善和尊重，任何带有攻击性和侮辱性语言的留言（例如“阿三”）都不会被采用。