银鹭与男子因兑奖发生纠纷后，转账1万元并附言“敲诈”，双方均称已报警，市监部门：正处理

极目新闻记者 张奇

据江苏经济报近日报道，王先生购买银鹭花生牛奶并参与扫码抽奖活动时，发现抽奖二维码疑遭提前核销，发起投诉维权后，当地经销商承认门店管理疏漏、下属人员私自扫码，并给予赔偿。7月27日，银鹭方面又向王先生转账赔偿款1万元，但在转账时附言“敲诈”。此事于近日引发争议。

王先生购买的银鹭产品包装箱

8月3日，极目新闻记者联系到王先生。据其介绍，6月中旬，他花费30多元给家中长辈购买一箱银鹭花生牛奶，看到包装箱上的抽奖信息，他从箱子内部找到抽奖二维码，但多次扫码均显示失败。当时抽奖活动未过期，银鹭客服称该二维码已被登记兑奖，考虑到长辈不会玩手机，他猜测是被内部人员提前兑奖，于是拨打12315热线反映。随后，有江苏高邮当地经销商相关负责人主动联系他，告知他是经销商人员提前扫码了。经过沟通后，王先生总共收到对方转来的6666.66元赔偿款。

王先生提供的产品包装箱显示，涉事抽奖活动的规则中提及“100%有奖，最高赢5克黄金花生”，每个箱体二维码只可参与一次抽奖活动，重复扫码无效。奖品分四个等级，特等奖为5克黄金花生，共50份，中奖率约0.00023%，其他等级的奖金分别为66元、6.6元、1.6元、0.6元。王先生告诉记者，前述经销商负责人的一句话让他觉得不对劲，认为这次赔偿不是品牌方总部的处理方案，他希望品牌方总部能进行答复，后来他再次向相关部门反映此事。

转账附言“敲诈”

7月中旬，银鹭总部市场部一名工作人员联系到王先生，表示希望登门道歉，他没有答应。“我说，你们差旅费估计都要万把块钱，还不如把这钱给我”，王先生称，7月27日，他的银行账户收到银鹭方面转账1万元。意外的是，转账附言中竟然写着“王*敲诈”，这让他无法接受，向扬州当地警方报警。

据江苏经济报报道，银鹭市场部该工作人员向记者表示，他们内部定性是敲诈了，也已报警。1万元是双方协商确认的金额，用于弥补王先生此前投诉维权耗费的时间、精力，“希望通过赔偿能安抚王先生，但他在这个基础上还提了更高的要求，而且在此期间他持续在网上发布相关文章，我们认为他的行为就是敲诈。”针对转账附言中出现的“敲诈”，该工作人员坦言是公司财务人员“操作失误”，不应该备注这句话。

厦门翔安市场监管部门给王先生的答复

王先生提供的市场监管部门回执意见中，提及了此事中激活抽奖二维码的手机号码。8月3日，极目新闻记者多次致电该号码，尝试了解详情，接线者没有回答并挂断电话。银鹭该工作人员的电话也始终无法接通，发送的短信也未获回复。银鹭热线客服人员表示，无法进行解答，将记录信息后由专人给予答复。截至发稿，记者未获答复。

厦门市翔安区市场监督管理局工作人员回应极目新闻记者称，已关注到相关舆情，该局正在依规处理此事。属地市场监管所工作人员也表示，正在处理此事。

（图片来源:受访者公开账号）

延伸阅读

广西南宁一女子抽中万元大奖，却遭拒兑！因忘带纸质抽奖券，商家拒绝兑换

近日，市民李女士在南宁市长湖路富安居（国际）家居建材广场（下称富安居）购买了13万多元的家具，获得50多张抽奖券，并在11月23日晚的抽奖活动中抽中1万元一等奖。

然而，因为她未随身携带纸质抽奖券，即便出示了原始销售单、身份证及抽奖券正券照片，仍被以“未在1分钟内持抽奖券正券上台”为由拒绝兑奖。

顾客：规则疏漏致不公

11月23日晚，富安居举行抽奖活动。李女士参与其中，却在出发的时候把50多张抽奖券都落在了家里，这些抽奖券的号码是相连的。之后，她让丈夫把抽奖券拍下来发给她。

幸运的是，李女士的一张抽奖券中了一等奖，奖金1万元。她立即向现场工作人员出示了消费单、身份证以及抽奖券正券照片，并表示可以让家人在15分钟内把纸质抽奖券送到现场。

图为富安居（国际）家居建材广场

李女士表示，当时，现场工作人员只看了一眼她手机上的信息，没有看那张中奖券的照片，就以她没带纸质抽奖券为由，拒绝兑奖。

李女士的50多张抽奖券

之后，他们给出的理由是抽奖券上的“抽奖细则”已经明确规定：开奖活动当天，须本人持有效身份证件、原始销售单、抽奖券正券按时到场参加抽奖，一等奖需中奖者本人持富安居原始销售单、抽奖券正券现场应号。

随后，现场又重新抽取了一个一等奖。

李女士中奖的抽奖券正券

李女士认为，若富安居将“必须出示纸质抽奖券”作为核心兑奖条件，理应在活动前明确公示。在开奖前，活动主持人强调兑奖要求，并要求中奖者在1分钟内持纸质抽奖券正券上台应号，而抽奖券上没有这样的规定。

“抽奖活动规则存在疏漏。”李女士表示，她中奖时就在现场，富安居完全可通过核对电子版券与商场留存的抽奖券存根等方式核实信息，而非直接拒兑。

李女士在富安居购物的原始销售单

回应：兑奖需核验完整凭证

11月27日，南国早报全媒体记者来到富安居家居建材广场，相关负责人表示不接受采访，但介绍了事件的来龙去脉。

该负责人表示，整个抽奖活动遵循“公开、公平、公正”原则，经公证机构现场全程监督，规则面前无特例，这既是保障所有参与者及中奖者权益，也是确保公平公正、防范违规风险的必要举措。

抽奖券上的“抽奖细则”

据介绍，他们完全理解消费者的失落心情，之前与李女士沟通解释近一个小时。事发第二天，富安居相关人员向李女士表示歉意，愿意为她准备一份礼品，李女士对此处理结果难以接受。

富安居相关人员表示愿意与消费者保持沟通，可提供消费优惠券等补偿方案，但兑奖规则难以突破。若因个别情况突破规则，既对其他遵守规则的参与者不公平，也会导致活动失去公证效力。

观点：规则要严谨，刚性兼顾人性化

11月28日，南国法援公益律师刘凯中认为，约定纸质券兑奖是合理规则，顾客应予以遵守，但1分钟兑奖时限及抽奖前强调的规则存在不妥之处。

活动方发放的抽奖券上没有明确1分钟兑奖要求，仅在开奖前临时强调，未经过双方事先约定。且顾客已能提供购物凭证、身份信息及抽奖券照片等佐证，足以证明中奖资格，应给予合理时间补充提供纸质券。若超时仍无法出示，再取消其兑奖资格更为妥当。

刘凯中说，商家应在活动前通过多种渠道清晰告知规则，减少误解发生。在确保公平的前提下，能否考虑更人性化的兑奖方式，平衡规则刚性与消费者体验，是商业活动组织者需要思考的问题。

对此，你怎么看呢？