一个几块钱的竹知了，怎么就惹上了市值万亿的华为？

文| 观星君
首发 | 云海观星

【云海观星】—— 专注于AI和互联网科技，做您数字时代的陪伴者，一起学习、见证成长。

一个流传了几百年的竹筒小玩具，因为转起来“哇哇”响，竟然掀起一股飓风，这可能是近几年来中文互联网最奇葩的事了。

当然了，互联网最有意思的地方，就是你永远猜不到什么东西会突然爆红。

一个流传数百年、几块钱就能买到的竹知了，硬生生靠着一阵 “哇哇” 声响，把企业维权、网络玩梗、品牌公关这几件事揉成了一场全民围观的舆论大戏。

有人说，联想到企业的人，确实涉嫌诋毁知名企业，做法不妥；也有人说，企业的包容心太低，对号入座，不可取。

于是，一个几块钱的小玩意儿，就这么跟着市值万亿的巨头绑在一起，成了这个夏天热门话题。

企业下场维权，梗不但没死，反而冲上热搜，竹知了销量暴涨，全网掀起"跟风拍"热潮。

很多人忙着站队争吵，可真正值得我们静下心思考的，从来不是能不能玩梗，而是手握维权权利的大企业，该如何拿捏分寸，别让合法维权，变成一场得不偿失的舆情反噬。

竹知了算不上什么新奇物件，一截竹筒，一根细绳，竹棒抹上松香，转动之后摩擦共鸣，发出酷似蝉鸣的声响。

在很多人的童年记忆里，这是长辈亲手削出来的小玩具，夏天一到，随处都能听见此起彼伏的蝉鸣声响，安安静静承载着几代人的怀旧情绪。

这玩意存在好多年了，无论是造型还是叫声，都不是今天才有的。

但是，谁也没能预料，这样一个古朴民间玩具，会在 2026 年夏天和一场多年前的发布会名场面牢牢绑定。

故事的源头，要追溯到 2023 年问界 M9 发布会，余某那句 “1000万以内最好的 SUV” 传遍全网，台下此起彼伏的惊叹声，也跟着成为互联网出圈名梗。

短视频创作者很快捕捉到奇妙的重合点：竹知了转动时的 “哇哇” 声，和发布会现场的欢呼声听起来高度相似。

于是一批二创视频顺势诞生，配上 “1000 万以内最好的玩具” 文案，把竹知了画面和发布会原声剪辑在一起。

一开始只是数码小圈子内部的暗梗，圈内人会心一笑。但风向很快变味，部分创作者不再是简单玩梗，而是通过魔改音频、刻意搭配嘲讽文案，借竹知了的声响影射戏谑，把普通趣味二创变成定向化的嘲讽内容。

针对这类刻意丑化、规模化影射的视频，企业选择发起维权，法理层面其实站得住脚。

潇湘晨报采访的娱乐法律师李振武就明确提出，名誉权侵权并不需要直接点名，依靠标志性台词、专属音效、特定文案形成明确指向，采取暗喻影射、魔改音频等方式持续嘲讽企业和企业家，已经跳出正常网络调侃的边界，长期传播会潜移默化改变大众观感，涉嫌侵害名誉权与企业商誉。

从这个角度来说，企业捍卫自身合法权益，本身无可厚非，没人能要求品牌无条件承受持续性恶意调侃。

已关注

重播 分享 赞

关闭

观看更多

退出全屏

切换到竖屏全屏退出全屏

云海观星已关注

分享视频

，时长03:26

0/0

00:00/03:26

切换到横屏模式

继续播放

进度条，百分之0

播放

00:00

03:26

03:26

倍速

全屏

倍速播放中

0.5倍 0.75倍 1.0倍 1.5倍 2.0倍

超清 流畅

继续观看

一个几块钱的竹知了，怎么就惹上了市值万亿的巨头？

观看更多

转载

一个几块钱的竹知了，怎么就惹上了市值万亿的巨头？

云海观星已关注

已同步到看一看写下你的评论

视频详情

矛盾的导火索，出现在投诉执行环节，这也是这件事件发酵的导火索。

维权本该精准瞄准刻意剪辑、带有明显嘲讽意图的恶意视频，可批量投诉机制开启之后，平台审核很难做到精准筛选，不少博主仅仅单纯拍摄怀旧玩具，文案干净，既没有拼接发布会片段，也没有提及任何品牌和人物，最后却跟着恶意二创一起被连带处理。

其实很简单，平台为了省事，干脆直接将“竹知了”这个关键词打包，进行批量投诉处理。

然后平台跟着，不管三七二十一，直接惩处、下架。

于是，一场滑稽的集体反抗就形成了。

要明白，大量普通人只是单纯分享童年物件，平白收到投诉通知，委屈感瞬间蔓延开来，所以会议更猛烈的方式去创作，发表，乃至为自己喊冤。

公众不会去深究平台算法的误差，只会直观理解为大企业连一个老玩具都容不下，“一刀切” 的处理方式，直接把原本小众的圈内梗推向全网视野。

这就是互联网大名鼎鼎的史翠珊效应：越想着掩盖、封堵，话题传播力度反而越强。

原本只有少数网友知晓的竹知了梗，在投诉风波发酵后直接冲上热搜，大量原本一无所知的网友纷纷好奇，竹知了到底是什么？

电商平台的数据最直观，几块钱一个的手工竹知了销量暴涨，不少商家顺势蹭热度上架商品，一场维权风波，反倒免费给传统玩具做了全网推广。

企业花费精力发起投诉，最后却意外引爆热度，等于亲手把原本可以慢慢降温的小梗，变成全民热议的公共话题，怎么看都算不上划算。

这件事更核心的矛盾，藏在如今越来越普遍的高管人格化品牌策略里。这些年，一些企业把某些个人 IP 发挥到了极致，于是就形成了，某些个人的话语，成了企业的代名词。

就说这些词：“遥遥领先”“断代式领先”“一千万以内最好 SUV”，如今不再只是一句产品宣传语，而是带着独特语气、情绪记忆的公共符号，一说起这些词，大家可能就会想到对应的企业。

只能说，高管IP化是一把双刃剑。

企业家的发言、嗓音、表达方式，慢慢变成品牌资产的一部分，海量流量和情绪价值都依附在个人形象之上。

这套打法的好处在于，在品牌宣传阶段效果出众，轻松收获海量关注度。但不是没有隐患的：一旦个人声音、发言特征成为大众熟知的标签，任何偶然相似的声音、画面，都有可能被网友拿来二次创作，品牌的防御神经会变得格外敏感。

有意思的是，就连当事人自己，也试图和这些出圈标签保持距离。

早前在央视财经《对话》节目里，面对主持人提起 “遥遥领先” 这个全网热梗，余某面露难色的回应说，“其实'遥遥领先'这种话我讲得非常少”，是大家把他过去十几年的片段剪在了一起。

一边是发布会上极具冲击力的公开表达，一边是面对网络玩梗时想要拉开距离的姿态，中间巨大的缓冲地带，恰恰是所有大企业公关需要修炼的地方。

我们必须拎清楚两件完全不同的事：恶意丑化、刻意影射的批量二创，理应受到约束，法律划定的底线不能突破。

可单纯分享玩具、不带任何嘲讽意图的普通怀旧内容，本就该拥有宽松的生存空间。

维权是法律赋予企业的正当权利，但权利不等于处理事情的最优解法。法务只需要判断这件事能不能投诉、能不能胜诉；公关则要思考该不该出手、出手之后会引发怎样的公众情绪。

能打赢官司，不代表能赢下人心。

不少大企业都踩过相似的坑，手握法律优势，却忽略大众朴素情绪，强硬维权之后陷入舆论被动。

品牌维护商誉、守护名誉无可指摘，但维权不该简单粗暴选择封堵。更成熟的方式，是精准打击蓄意嘲讽、恶意剪辑的账号和视频，对无心玩梗、单纯分享内容保持包容，必要时还可以温和公开表态，清晰划清底线，同时释放善意。

幽默接得住梗，格局自然看得见；一旦直接拿起法条全面封堵，很容易在大众心中落下 “容不下半点调侃” 的印象。

网络公共空间从来不是非黑即白。网友拥有创作和讨论的自由，这份自由不能沦为肆意丑化、恶意攻击的工具；企业拥有维护自身名誉与商誉的权利，这份权利也不能变成不分边界、扩大打击范围的封堵手段。

竹知了只是一个几百年前诞生的小玩具，它本身没有任何立场，只是恰好撞上公共记忆和品牌防线的交界点。

这件事留给所有企业和网民的启示其实很朴素：法律是底线，却不是处理舆论问题的唯一答案。

互联网时代的大众情绪像流水，强硬围堵只会激起逆流，适度疏导反而更容易平息风波。

品牌可以努力打造强大的个人 IP，享受流量红利，同时也要提前想好，当公共记忆开始衍生各类玩梗二创，该用怎样的智慧从容应对。

当一阵简单的 “哇哇” 声都能掀起巨大舆论风浪，我们更该明白，真正高级的品牌底气，从来不是动用权力消除所有调侃，而是拥有足够自信，区分恶意攻击和普通趣味，守住底线，也留足人情味。

你觉得呢？

声明：图片源于网络，仅做分享使用，如侵权请联系删除。文章仅做分享交流，无任何商业目的和行为，如有不妥联系删除。