评论丨河南“三支一扶”考试查实作弊，被挤占的公平如何归位？

这场考试最终要回答的，不仅是谁作弊了、谁被处理了，更是一个根本问题：在基层人才的选拔中，能不能既守住公平底线，也守住公信力底线？

文/黄静

据荔枝新闻报道，近日河南“三支一扶”考试成绩公布，有网友在安阳市和济源市的考生成绩中发现规律，多个岗位出现高分断层领先，第一名80多分，而第二名只有60多分。该网友指出“一人岗就有一个人考80分以上，两人岗就有两个人考80分以上”，引发质疑。据浙江在线报道，今年河南“三支一扶”共计划招3082人，报名人数约14.1万。

7月27日，河南省“三支一扶”工作领导小组协调办公室发布声明，第一时间成立工作组，针对网传内容开展全面、严谨的调查核实工作，尽快查明真相，及时通报情况。

7月28日，官方再发声明，要求凡未公布笔试成绩的省辖市，统一于7月30日15点之前，由各省辖市将进入面试资格确认人员名单及其笔试成绩一并对外公布。同时，针对网民质疑的考试嫌疑，表示“查实一个取消一个”。

8月2日深夜，官方通报：针对2026年“三支一扶”计划招募舆情，经核查，发现有非法参与考试作弊行为。河南省人事考试中心负责人被停职调查，公安机关已成立专案组，对涉嫌违法犯罪行为进行全面侦查调查。

面对汹涌舆论，官方迅速介入、成立工作组、启动调查，及时公布阶段性结论，值得肯定。但通报不是终点，公众的疑问亟待一一拉直。

三重现象，一个异常链条

梳理来看，从网友提出质疑到官方通报定性，不到10天，河南“三支一扶”考试风波中出现了三个异常现象，它们环环相扣，指向了一个结果异常、过程失范、处置失序的问题链条。

结果异常，高分“精准断层”打破常识。据中国新闻周刊报道，有3名考生报考济源市的乡村振兴协理员和“三支一扶”两场招募考试，相隔13天，成绩提高了近30分。还有媒体指出，一些地区“三支一扶”岗位面试名单中，出现80多分考生“断层领先”的情况。更有网友发现，“一人岗就有一个人考80分以上，两人岗就有两个人考80分以上”。

同时，还有考生表示，今年“三支一扶”考试规则调整，增加了考取高分的难度。难度上升、高分反而变多、高分人数精准匹配名额，这些疑问很难不让人浮想联翩。

过程失范，选择性公示暴露招考组织漏洞。据报道，相关质疑出现后，7月27日河南多个省辖市在公布面试人员名单时，均未同步公布笔试成绩。还有个别地区的查询页面，出现了“网页无法打开”的情况。

这意味着，在这场省级统一考试中，信息公开的标准竟然由各地市自行把握。

处置失序，消失的考生消解规则权威。舆情发酵后，多地重新发布的面试名单出现人数变化。比如，新乡、焦作等地公布的新名单，人数均较此前有所减少。另有媒体指出，安阳市80分以上考生全部从新名单中消失。

一些地方将进面考生移出名单却未同步说明理由，相当于用行政手段替代了调查程序。

五个问号亟待拉直

三个异常现象，指向的是同一个事实，即作弊已非个别考生所为，其背后可能涉及考试组织环节的失守。目前，该省人事考试中心负责人已被停职，公安机关也已介入。通报打开了真相的大门，但确认事实不等于厘清责任。萦绕公众心中的诸多疑问，必须回答。

一是，作弊链条有多长？涉及哪些环节、哪些人？

“成立专案组”往往意味着案件性质比较严重、复杂。如果只是个别考生作弊，为何省人事考试中心负责人被停职？这是一个信号，说明作弊不只是考生的“个人行为”，而可能涉及命题、印卷、保管、监考、阅卷、核分等某个或多个环节。

那么，除了已被停职的省人事考试中心负责人，还有哪些环节的人员需要被追责？是否存在组织化、团伙化的作弊网络？在那些被移出的考生之外，是否还有没被发现的作弊者藏在已公布的面试名单中？

二是，公布成绩为何需要舆情倒逼？

从媒体报道和官方声明可以看到，河南多个省辖市公布面试名单时标准不一，有的包含笔试成绩，有的仅公布人员名单。直到舆论发酵，官方才针对这一情况要求各地市补齐成绩。

这是否意味着，在此之前，公示什么、不公示什么全凭各地自行决定？程序正义的起点是信息公开，好制度不该靠舆情来推动。一场关乎14万人前途的考试，信息透明的标准为何没有前置的刚性约束？

三是，名单中消失的考生，是否经得起程序审视？

重新发布名单后，多地进面人数减少，还有地方80分以上考生消失。其中，有地方称将对“涉嫌作弊行为进一步复核”，有的无说明。如果复核尚未完成，调查没有结果，考生就被移出名单，这种做法即便最终结果正确，过程也已对规则构成伤害。

当然，在舆情汹涌、证据指向明显的情况下，应急处置有其现实考量。但应急不能成为程序简化的借口。故而，复核结果应及时公开，移出的依据需逐一说明。这不是苛求程序完美，而是保护规则本身的严肃性。程序一旦被随意简化，任何人都可能成为下一个被悄然移出的对象。

四是，被作弊挤掉的考生，如何给他们一个交代？

14万考生走进考场，有人作弊榜上有名，就有人因此被挤出去。那些被挤掉的考生，损失该如何弥补？

声明中的“查实一个取消一个”只是底线，“依次递补”也只是技术性修补。更要考量的是，被作弊侵占的名额如何重新分配？受损的公平如何修复？这需要更妥善的制度设计。

五是，下一次考试，如何取信于公众？

针对此次事件，停职调查、全面侦查调查是必要的。只是，一次作弊被查实，可以处理一批人、取消一批成绩。但制度层面的漏洞修补了吗？考试过程中的“黑箱”打开了吗？信息公示的刚性约束建立了吗？

人的自觉不可依赖，制度的刚性才可信任。这次风波揭示的问题，表面看是有坏人，深层看则是制度防线存在缺口。因此，严惩作弊者是治标，堵塞制度漏洞才是治本。

↑2024年5月，一地“三支一扶”考生等待进入考场。图据视觉中国

守住底线，才能重建信任

“三支一扶”计划是向基层输送和培养青年人才、助力乡村全面振兴的重要工程。14万考生走进考场，他们相信的不只是某一场考试，更是“努力有用”这个最朴素的规则。如果这个规则被作弊击穿，该修补的就不只是一份名单，更是无数年轻人对公平的信心。

官方快速介入，体现了纠偏决心。当下，这份决心需转化为透明的行动和可信的结论，那就是作弊链条的完整调查结果，每一个环节的责任追究，以及制度漏洞的全方位修补。通报中还提到，对涉嫌违法犯罪的相关人员将依法严厉惩处。这让人期待法律亮剑，让这场考试的每一个环节，都对得起所有考生的付出和努力。

这场考试最终要回答的，不仅是谁作弊了、谁被处理了，更是一个根本问题：在基层人才的选拔中，能不能既守住“规则面前、人人平等”的公平底线，也守住“有错必纠、纠必透明”的公信力底线？

编辑 赵瑜

审核 王光东

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com