拼多多取消无脑退款政策，羊毛党震怒商家欢欣如过年

羊毛党急了，商家群却在放鞭炮。

拼多多实施全面弱化“仅退款”的新规，消费者收货后申请“退款不退货”，不再由平台强制介入处理，而是交给商家在36小时内自主处理，逾期未处理平台才视情形介入。

为什么这项当初被视为“行业创新”的规则，最终会落得人人喊打的下场？规则改了之后，商家真的能松一口气吗？普通人买东西会不会受影响？

先捋一下“仅退款”是怎么来的，2021年，拼多多率先在国内推出“特殊情况仅退款”机制，初衷是处理生鲜、农产品这类特殊商品。

生鲜的东西容易坏，退货的运费比商品本身还贵，让消费者把烂果子寄回来，既不现实也不划算，直接退款省事。

后来淘宝、京东、抖音、快手等平台全跟上了，把“仅退款”从生鲜领域扩展到了全品类。

但问题出在执行上，平台为了抢用户、拼体验，把“仅退款”的门槛越降越低。

到了什么程度？有商家遭遇商品还在运输途中，买家就发起仅退款；生鲜商家每个月都发生好几笔仅退款；还有人专门在网上开课教“0元购”。

2025年甚至出现了售价288元的“AI仅退款”教程，单账号可以成功获利30次。

有人用6个账号“仅退款”225件商品，涉案金额5.4万元，这哪还是什么售后保障，分明是给羊毛党开了个提款机。

2026年7月，网经社电子商务研究中心发布的《2026年（上）电商平台商家投诉数据报告》显示，上半年拼多多以36.35%的投诉占比高居各平台之首。

在所有商家投诉问题里，“任意仅退款”占比31.92%，排在第一，也就是说，商家每投诉3次，就有1次是被“仅退款”坑的。

8月1日的新规改了啥？核心就两条。

第一条，商家有了36小时的自主处理期，消费者申请“退款不退货”，平台不直接拍板了，先推给商家处理，商家看到申请，可以跟买家沟通、核实情况，再决定同不同意。

第二条，商家逾期没处理，平台才“视情形”介入，注意这个“视情形”，不是以前的“自动退”了。

以前是商家没来得及处理，系统默认同意，钱自动退回去，现在平台得看情况，不是闭着眼睛就退。

有商家在群里感慨：“以前买家点一下我就得亏钱，现在总算能说句话了。”

我觉得这个改动最大的价值不在于“偏向谁”，而在于把话语权还给了交易双方，买卖之间出了纠纷，本来就应该先商量，商量不拢再找第三方裁决。

平台直接代替商家做决定，等于把商家踢出了售后流程，这本身就不正常。

说白了，平台用商家的钱买用户的好感，薅的是商家的羊毛，送的是自己的人情，一个正常的市场，不应该这样运转。

有个做服装生意的老板算了笔账，过去一年被“仅退款”薅走的货值超过八万块，等于白干两个月，现在规则改了，他说“至少能把申诉的权力攥在自己手里”。

这种反应不奇怪，2026年5月，央视报道了一个新疆石河子棉被商家的遭遇，王秀芹在村里做电商，被“仅退款”薅了1380单，损失20万元。

她说了一句话特别扎心，“我的委屈，钱也受委屈”，卖了40多万的货，只收入20万出头，“有货不敢发，有单也不敢接”。

湖南衡山有个叫谭某某的人，2025年10月到2026年1月期间，频繁在电商平台下单买榴莲、车厘子这些高价水果。

你说商家能不恨“仅退款”吗？一个正常做生意的，不仅要防产品质量、防物流出问题，还得防买家拿AI修图来骗钱。这生意还怎么做？

但羊毛党那边就是另一番光景了，社交平台上已经有不少人在抱怨“拼多多不能零元购了”“以后买东西要慎重了”。

有专门讨论“仅退款”的社群里，有人发帖问“现在还有什么办法”，底下跟帖一片哀嚎。

我觉得这恰恰说明问题，如果一项规则的取消让靠钻空子为生的人慌了，那这项规则本身就存在问题，一个健康的交易环境，不应该让老实人吃亏、让投机者占便宜。

不过话说回来，规则改了不代表万事大吉，有商家反映，新政虽然给了36小时处理期，但如果消费者反复投诉、平台的压力还在，中小商家未必扛得住平台的“调解”施压。

而且拼多多保留了低客单价商品的“快捷通道”，小额订单的审核机制依然存在变数。

另外一个值得关注的事情，就是新规生效前徐福记被“炸店”，7月29日凌晨，徐福记中国发声明说拼多多上的店铺是授权经销商在运营，不是自营。

为什么突然发这个？因为徐福记旗舰店遭到中小商家有组织地下单后“仅退款”，海量异常订单把客服和快递体系搞瘫痪了，店铺不得不关店歇业。

2023年3月，拼多多上线自营店“拼多多福利社”，仅仅4个小时就被迫下架，当时也是因为中小商家对“仅退款”不满，加上担心平台流量向自营倾斜，集体下单恶意仅退款。

随后雀巢、徐福记等品牌店铺全遭了殃。

时隔三年，同样的事情又来一遍，今年3月底以来，拼多多正式宣布组建“新拼姆”，推进品牌自营，又是成立公司又是买办公楼，自营动作不断加码，又在商家群体里引发了担忧。

经济学里有个词叫“柠檬市场”，意思是劣币驱逐良币，当规则毫无底线地偏袒某一方，好商家活不下去，烂商家也活不下去，最后剩下一地鸡毛。

“仅退款”这四年，本质上是平台用商家的钱买用户的好感，表面上看消费者占了便宜，实际上呢？商家被薅怕了，要么涨价把损失转嫁到所有买家头上，要么降低品质压缩成本。

最后为规则买单的，还是老老实实买东西的普通人。

我觉得这次调整更大的意义在于释放了一个信号：电商平台粗放式“讨好用户”的时代结束了。

2026年2月1日，《网络交易平台规则监督管理办法》正式施行，明确禁止平台利用规则强制或变相强制商家承担“退款不退货”等售后责任。

从监管出手到平台跟进，这条逻辑线很清楚，规则的公平性不能被流量逻辑绑架。

事实上，早在2024年11月，市场监管总局就约谈了6家电商平台，通报“仅退款”规则挤压商家生存空间、助长低质低价竞争风气等问题。

2025年全国两会期间，国家市场监管总局负责人公开表示，要督促平台明确“仅退款”规则的适用范围和具体情形，保障商户正当权益。

2025年4月，淘宝率先宣布重大调整，全面取消“已收到货仅退款”规则，不再主动介入已收货后的不退货全额退款申请。

同一天，京东也同步收紧了规则，随后拼多多、抖音、快手全跟上了，到今年8月1日拼多多正式落地新政，这场持续数年的规则调整终于画上了一个句号。

国家电子商务示范城市专家委员会专家李鸣涛分析得挺到位，电商平台或多或少面临增速放缓的压力，怎样留住和吸引更多消费者，成为所有竞争策略的核心目标。

在这样的目标驱使下，很多平台规则更倾向于消费者，“但目前来看有些规则没有达到预期目标，反而侵害了平台生态，所以到了这样一个调整、纠偏的阶段。”

我觉得这段话说到点子上了，平台不是良心发现，是发现这条路走不通了，薅商家羊毛养出来的用户，终究留不住。

说到底，“仅退款”这件事走到今天，不是某一个人的错，也不是某一个平台的错，它是整个电商行业在流量内卷中走偏了路的结果。

平台想留住用户，用户想要更多保障，商家想要公平，三方的诉求本身都没问题，但规则设计一旦失衡，最终买单的是所有人。

朋友们，你们觉得呢，欢迎在评论区聊聊。