儿科医生韩杰漏诊致幼儿死亡，因医疗事故罪判刑一年缓刑

儿科医生韩杰漏诊致幼儿死亡，因医疗事故罪判刑一年缓刑

赔了146万、停职6个月，还不够？儿科医生漏诊获刑一年，医疗事故与医疗犯罪的距离该由谁丈量

146万元的民事赔偿、暂停执业6个月的行政处罚、羁押近一年——江西抚州儿科医生韩杰怎么也没想到，自己职业生涯的一次诊疗疏漏，最终会以刑事案底收场。

2026年7月，韩杰案二审维持原判：以医疗事故罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决结果一出，舆论炸了。“劝人学医，天打雷劈”这句调侃，忽然变得格外刺耳。

凌晨急诊：一次致命的漏诊

2024年2月17日凌晨三点左右，一名2岁男童因连续呕吐两天被家属带到抚州健强第五医院急诊就诊。家属自述孩子连续呕吐两天，自行判断为急性肠胃炎，并携带了此前在另一家医院做的血常规报告。

接诊的韩杰判断需要拍摄腹部立位片排查肠梗阻风险。起初家属情绪急躁，不认可拍片检查，一度抱着孩子离开，后来家属商议后同意，拍片结果提示肠梗阻。韩杰调取影像后，建议先采取保守治疗持续监测，如病情加重则转诊上级医院。患儿办理入院，韩杰安排了相关检查。

然而，致命的疏漏发生在检查环节——韩杰没有按照儿科规范完成腹股沟区体格检查，病历中没有任何腹股沟区的描述。

当天上午8时，韩杰完成交接班后打卡下班。下午1时许，患儿突然腹痛加剧，家属告知护士长后在病区未能找到医生，后经人建议自行驾车转院。转运途中，距省儿童医院约10分钟车程时，患儿昏迷。下午4时20分抵达时，已无呼吸。

2024年5月，市医学会鉴定结论指出：患儿因嵌顿性腹股沟斜疝导致机械性肠梗阻、感染性休克及多脏器功能衰竭而死亡，认定为一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。专家特别指出，嵌顿性腹股沟斜疝手术并不困难，及时手术很少引起死亡，医方漏诊实属重大过失。

随后，区卫健委对韩杰及上级医师罗某作出警告、责令暂停执业活动6个月的行政处罚，医院被罚款12.5万元。2025年3月，法院判决医院承担85%过错责任，赔偿家属146万余元。

民事赔偿、行政处罚，到此本应画上句号。

但句号没有画上——家属继续刑事控告

民事赔偿之后，家属拿着鉴定意见报警。2025年6月10日，公安局对韩杰涉嫌医疗事故案立案侦查，次日韩杰被刑事拘留。2025年6月17日或18日，韩杰因涉嫌医疗事故罪被检察机关批准逮捕。

从急诊室到看守所，只隔着一纸逮捕令。

2026年7月，一审法院认定韩杰构成医疗事故罪，判处有期徒刑一年。韩杰上诉，二审维持原判。

法院定罪的核心依据有三：一是严重违反诊疗规范——该查体未查体、该会诊未会诊；二是未落实首诊负责制，交班不能免除当班期间形成的诊疗过错；三是诊疗过失与患儿死亡存在刑法意义上的因果关系。

“我认可诊疗疏漏，但绝不承认严重不负责任”

被羁押一年后，韩杰首次公开发声。

他在自述中还原了诊疗全过程，并提出了几点质疑：其一，自己完成了交接班按时下班，没有接到任何患儿病情变动通知，是否该对后续病情变化负责？其二，患儿在医院停留时间仅1天，中途转院等因素都可能导致病情变化；其三，自己只是一名首诊医生。

更重要的是，本案未进行尸检，无法医病理学死因结论，无法锁定诊疗行为与患儿死亡的唯一因果关系。但这一合理抗辩未被采信，法院直接以医学会临床推断鉴定作为刑事定罪依据。而医学会鉴定仅基于病历做盖然性推断——这种标准适用于民事责任划分，是否具备刑事定罪所需的排他效力，本身就是巨大的争议。

韩杰在自述中说得很直白：“我认可诊疗疏漏，但绝不承认严重不负责任。 ”

争议的核心：民事赔了、行政罚了，刑责还要追？

此案之所以引发巨大争议，核心在于追责层次的叠加。

医疗纠纷的常规处理路径是：民事赔偿解决经济损失，行政处罚规范职业行为。但在这条路径走完之后，刑事追责的大门依然敞开着。

于是问题来了：医疗事故和医疗犯罪，到底隔着多远？

《刑法》第335条规定，医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。最高检、公安部的立案追诉标准明确，“严重不负责任”包含“严重违反法律法规与明确诊疗技术规范”等情形。

法律条文看似清晰，但落到具体案件中，边界却模糊得惊人。

有评论尖锐指出：一审判决认定韩杰“该查体未查体、该会诊未会诊”，但临床行医从来不是“零差错机器”。执业医师只需掌握常规应知应会，不可能熟记全部指南、终身无疏漏。知识盲区和经验不足导致的失误，与“严重不负责任”之间，是否应该划等号？

有网友认为，只要查明不是故意为之，仅仅因为医生水平不够导致漏诊就被判刑，“太牵强”且“让人心寒”。此事引发了不少人对儿科医生处境的同情，感叹“医生是个危险职业”，认为这会给本就压力巨大的儿科医生群体带来“当头一棒”，甚至“吓得转行”。

更有评论直言：在没有主观故意的情况下出现医疗事故，不管是能力原因还是操作疏忽，判刑对医生都不公平。虽然中国不是判例法，但这一例判决，将会影响整个医护行业。

警钟为谁而鸣？

一个2岁孩子的生命戛然而止，家属承受的悲痛无法用任何赔偿来衡量。漏诊必须承担责任，这是底线，没有人会为医疗失误开脱。

但底线在哪里？

民事赔偿已经完成，行政处罚已经落地。在此基础上继续追究刑责，公众需要的是一个清晰的回答：什么样的医疗过失才算“严重不负责任”？什么样的证据标准才能支撑刑事定罪？

韩杰案的判决已经生效，韩杰也背负了刑事案底。但围绕此案的追问远未结束——它关乎每一个深夜值守急诊的医生，关乎每一个将孩子送进医院的家庭，更关乎医学的不确定性与法律的确定性之间，那条边界究竟该由谁来划定、又该如何划定。

当一名医生因为一次漏诊而站上被告席，整个行业都在颤抖。