吊销营业执照，罚款130万元，又一个灰产被监管盯上了

作者 | 闻道

编辑 | 沧浪客

就在上个月，某企业还在炫耀自己入选了某榜单的全球500强，可这个月市场监管总局的一纸通报，直接把这门生意的遮羞布掀了。

7月30日，市监局发布《市场监管总局公布六起市场化活动违法违规行为专项整治典型案》公告，揭露6起典型违法违规案例，其中罚款金额从5万到130万不等，合计被罚365万元，其中一家企业被罚130万元，并吊销营业执照。

图源：市场监管总局

这批案例里，涉及的领域从品牌咨询到会展，从非遗文化到物流培训，几乎覆盖了品牌营销最爱用的所有套路。

违法手段也非常多元化，从付费上榜到冒用国际组织、虚构国礼身份和利用AI制造假名单，逻辑看似严谨缜密，实际上经不起任何推敲。

以前企业做营销总喜欢抄近道，买个榜单，蹭个国际组织，编个故事。这些捷径在市监局眼里已经是重点“关照”对象了。

还在做付费榜单？背后全是罚单

派代观察这批案例发现，这六起案例覆盖的行业其实很分散，但是却被放在了一起公布。原因可能在于，它们虽然使用了不同的包装方式，但在商业逻辑上高度相似。

这些违规案例，一般是经营者想营造自己的权威感，再利用这种权威感影响消费者、客户或参展商的决策，最终将虚构的信息转化为推广费、参展费和商品溢价。

其中付费榜单是重点整治的一类。

公告显示，格勒博意利在2019年至2026年间，通过官网和微信公众号宣称自己是全球品牌研究院等机构，并累计发布113篇排行榜单。企业向其支付服务费后，可以进入这些缺乏科学依据和客观标准的排名。

该公司最终被罚130万元，并被吊销营业执照。这是六起案例里被惩罚得最严重的一例。

图：截自天眼查

榜单本身其实是不违法的，榜单机构提供的商业服务也可以收费。监管整治的是榜单机构明明是收钱办事，还要以独立、公正的形象向公众传播。

另一类的监管重点，是企业虚构官方背景、国际关联和权威机构背书。

北京传世技艺非物质文化遗产保护发展中心未经授权，在微信公众号、快手号、抖音号和官网中使用联合国教科文组织标识，制造活动获得国际组织认可的印象北京大国大礼文化交流中心还自行创设中国国宾礼管理中心的名号，把民间赠送给外国驻华大使的钧瓷杯，包装成国礼，售价标3990元。

图：截自天眼查

消费者很难判断某个管理中心是否具有官方背景，也很难分清企业与国际机构究竟属于授权合作、普通参会还是毫无关系。

此外，编造活动规模、客户案例和经营数据，同样进入了监管视野。

在公布的案例里，大荣展览将一场综合性的工业博览会，拆成7个展会宣传，把大量拟邀请阶段的单位写进特邀名单。参展商因此误判了展会的专业程度、行业资源和到场嘉宾，进而愿意支付展位费。

值得注意的是，随着AI技术应用得越来越广泛，监管针对AI生成的错误示范也进行了公示。

其中海南勇创物流科技有限公司则因为培训人数下降，利用AI生成高级物流职业经理培训通过名单，在网络上营销全网最忙五人组。

总的来说，这六起案件说明，无论是榜单、身份、案例还是数据，只要能够影响交易判断，都不能借包装之名违规获利。商家需要为传播内容承担责任。

六起案件，指向了同一条灰产链

在市监局公布典型案例之后，很多商家担心，监管是不是在压缩品牌营销的空间。从这六起案例来看，监管部门打击的只是商家通过不实信息欺骗消费者。

以前，市场里虚假宣传层出不穷，比如明明是普通食品却声称可以治疗疾病，明明是普通护肤品却宣称具有医疗作用。

这批案例只是想告诉市场从业人员，企业介绍产品优势、发布品牌故事和展示合作成果，仍然属于正常营销活动。只要商家不是通过不实信息干扰交易判断，让消费者为并不存在的权威付费，就是合法合理的营销。

同时，公示这批案例透露出的信息还有，企业在行业地位、获奖情况、合作机构、活动规格和客户规模这些方面的宣传，都会影响消费者的判断。如果在这些方面作假，企业以为的后果会比想象中更严重，监管对这些宣传信息以后会格外关注。

因为一家企业花费多年积累了口碑，才获得消费者认可。另一家企业却通过花钱就可以购买榜单和证书，最终表现出来的品牌形象可能十分接近。这对于踏踏实实经营的商家也是一种不公平。

部分案例指向了"借别人信用，卖自己的产品"行为，像联合国教科文组织、国际经济论坛、外国驻华大使馆和官方管理中心，本身具有社会公信力。

企业把自己和它们放在一起，即使没有直接获得认证，也足以误导市场。偏偏这种营销方式的转化效率还很高，扰乱市场也更严重。

这种乱象如果持续存在，市场上就会出现专门负责包装的机构。它们提供榜单名次、论坛席位和国际身份包装，企业借由其带来收入。这已经形成了一条灰产链路，监管想要切断的就是这条灰产链路。

这也会改变品牌服务行业的生存方式。监管趋严后，品牌方需要重新评估这些服务带来的价值。如果品牌方明明清楚排名缺乏依据，还主动将其用于营销宣传，就别想置身事外了。

以上种种来看，监管并没有想阻止企业通过营销建立信任，只是在推动商业信任回到更真实的来源。

监管层层加码，商家该如何应对？

在市监局公布了6起典型案例之后，问题也随之而来，当榜单、权威背书和品牌故事都面临更严格的要求，商家还可以如何营销？

重中之重，商家最需要建立的是证据意识。行业里爱用的全球第一、行业唯一、官方指定、国际合作和销量冠军等表达，都属于容易触碰红线的高风险词语。这些描述直接影响消费者对企业地位的认知，因此需要更详实的证据。

商家可以做的是，如果确实取得过某个平台的销量领先，在营销时要阐述清楚时间、平台、品类和数据来源。

在描述国际合作时，同样需要明确关系层级。双方签订过采购合同，不等于建立战略合作。产品曾被外国人士收下，更不能直接升级为国家礼品。

除此以外，宣传内容应当和证明材料保持一致。

合同、授权文件、获奖通知、评价规则、检测报告和公开数据，要完整留存。营销部门在内容发布前，核对授权期限和使用范围，避免真实合作经过层层转述后被放大。

品牌也可以展示获奖经历和第三方评价，但表达方式需要更加透明。要说明奖项由谁评选、何时评选、依据什么标准产生。引用权威机构公开数据时，要保留数据来源和统计口径，不能只截取有利部分，也不能把行业整体趋势解释成自己的经营成果。

另外，真实的合作案例也可以继续作为营销内容，但需要获得合作方许可，并准确描述合作性质。合作要写清项目名称和实际分工，不要刻意拔高为长期战略伙伴等。

最后是在AI方面的红线，需要所有商家警惕。

监管仍然允许商家通过AI协助生成创意草图，优化文案和制作虚拟场景，不过如果涉及真实的人物、客户案例、销售数据、产品效果，就不能让模型随意发挥。

这6起案例里的海南勇创物流就已经证明了，企业不能因为虚假名单是由AI生成的，就觉得不用背责任。

如果AI应用涉及到核心内容，商家注意核验内容有没有误导消费者的事实，保留原始素材、生成过程和修改记录即可。

总而言之，监管划了边界也不意味着品牌失去了营销的空间，只是要求企业包装的对象应该是已经存在的优势，而不是虚构出来的。

当花钱买来的权威开始失效，这对那些依靠真实的产品和服务的企业，反而是一件好事。